とほほブログ

>「分解」のサイトでも書かれているように、鉄の融点まで温度上昇しなくたって、変形可能な温度まで上昇すれば、鉄骨が曲がって重さを支えきれなくなり、ビルは崩落することでしょう。私は建築とか材料工学とかはまったくのド素人ですが、それぐらいはわかります。

ようこそです(^.^)
きくちさんはちょっと考えたらわかりそうなことをさももっともらしく言っているんですが、****さんのように難しいことを考えなくても今回のきくち氏の発言は変なのです(^^ゞ

つまり
○飛行機が突っ込んだのであれば生存者が見えるはずもない。
○ミサイルか爆発物によってビルは崩壊した。
と言っているわけですね。

私はミサイルか爆発物の破壊力の方が飛行機よりもすさまざしいと思うのです(^^ゞ
したがって生存者の見える確率はミサイルの場合のほうが低いわけです。
もしきくち理論が正しいのであればミサイルの爆薬はジェット燃料を使うようにしたら良いですね。言ってみれば大型の火炎瓶です。

因みに日露戦争で日本海軍が善戦できた要因の一つが新型の爆薬です、瞬時に３０００度以上の高熱を発することができ、それまでの砲弾の「破壊する」と言う考え方から「甲板を焼き尽くす」と言う考え方に変わったわけです。

実はこのビデオではもっと変なことを言っているのです。

公認環境スペシャリストで環境評価協会会員のテリース・アニエールさんから、電話での短いやりとりの後、次のような手紙をいただきました。彼女によれば、ペンタゴンに衝突した飛行機に残っていた燃料の量ならば、ペンタゴンに衝突した飛行機に残っていた燃料の量ならば、ペンタゴンの一画を粉々に破壊し、その炎は数日間燃え続けるだろう、そしてその３万２５５０リットルの燃料は８６００万ＢＴＵ（２１６７万kcal）に相当すると言うのです。また、これだけの機体の重さと速度をあわせて考えると、ペンタゴンはパンケーキのようにぺちゃんこになっていただろうとも予測しました。

あーそんなんですか？つまり飛行機ではなく巡航ミサイルが突っ込んだから被害がこの程度で済んだ、と主張しているわけですね？(^^;
巡航ミサイルよりも航空機のほうがよっぽど破壊力があるといっているわけです。
たった一機でペンタゴンをぺちゃんこにできるそうです。

まあ、現実には消火活動が行われジェット燃料も適切に化学処理されているでしょう、なぜそれを「やっていない」と結論できるのか？このビデオの作成者のおつむはどうかしてます。

９１１ボーイングを捜せ日本語反論サイト

９１１ボーイング：週刊ポストの記事に続く

*コメントは思考錯誤まで