| |
(2000/08/24,問答有用)
加減乗除さん、こんにちは。
> 議論は受けて立ちますが論理的にお願いします。
そのお言葉、そっくりそのままお返しいたします。でも、貴方は私の指摘に全然「受けて立」っていないじゃありませんか。
>> 貴方は「共産主義だから【こそ】、寺院破壊が起こった」とまず規定しています。いくら「疑問形」であれ、貴方は確実にそう思っているのです。
>> 「恨みがなければ殺人などしなかったはずだ」というのは、「恨みがなければ殺人は起こらない（しない）」というのとまったく同義です。
> 個別の問題と一般的な問題を混同しています。
貴方は、「仏教寺院を破壊していく行為など、共産主義などというものがなければ起こらなかったのではないか」と書いていますよね。
これは、形の上では「疑問形」だが、普通の読み方をすれば、誰も「疑問」あるいは「自問」とは受け取らないでしょう。つまり、貴方は「……起こらなかった」という断定的主張をしているわけです。
この点、よろしいですね。
次に、「共産主義などというものがなければ、……起こらなかった」という文のうち、「共産主義」を「恨み」に、「仏教寺院破壊」を「殺人」にそれぞれ置き換えると、当然「恨みがなければ殺人は起こらない」という論理が成立します。
つまり、貴方は貴方自身で「一般的な」問題（命題）を提起しているのです。
はじめから、「個別的」も「一般的」もない。したがって、両者の「混同」という事態も発生しない。
私は貴方の書いていることを正確に解釈し、それに則って質問ているのですよ。それとも、自分が書いていることの論理さえ把握できないのですか。
かなり重症ですよ、貴方。
>> ですから、そこから貴方は「共産主義が諸悪の根源」と主張するのでしょう？。
> 「ですから」が何を受けているのか不明です。
おいおい。
上で説明した通り、貴方の論理を正確にたどっていけば、貴方は「共産主義が諸悪の根源」と言っている、ということです。
「ですから」は、それ以前の、貴方の主張を受けたものです。
本当に「不明」ですか？。
お医者さん、紹介しましょうか？。
貴方は「共産主義が諸悪の根源」と主張しているのでしょう。
違うのですか？。
>> だったら、「共産主義がなければ諸悪はない」ということですよ、貴方の主張は。
>> それに対して、私は明治政変後の廃仏毀釈の実例を挙げて、「共産主義でなくても寺院破壊は起こるよ」と論駁したのです。そうであるならば、「共産主義が諸悪の根源である、と言う主張は少なくとも寺院破壊に関してはまったく成立しない」という結論になるはずです。
>> わかりますか？。
>> 屁理屈だけの詭弁を弄しても、論理的な思考には勝てないのです。
> こう言うのを（わかっていてやっているのなら）詭弁というのです。論駁など出来ていません。論理的な思考をしてください。個別の問題と一般論を混同してはいけません。
すでに上でも説明している通り、「混同」という事態は成立していません。
「こう言うの」って、どういうのですか？。私の発言のどの部分ですか？。
貴方は「諸悪の根源は共産主義」と主張しています。
この場合の「諸悪」を「仏教寺院破壊」と考えるなら、「そんなことは共産主義でなくてもやっているよ」ということを明治政変の廃仏毀釈の実例を挙げて覆して差し上げたのですよ。
これほど明白な「論駁」を、「論駁などできていない」とおっしゃるのですか。（唖然……）
> 3337「諸悪の根元は民族国家主義などではなくて共産主義なのではないか。迷信と称して仏教寺院を破壊していく行為など、共産主義などというものがなければ起こらなかったのではないか。」
> ほかの方にも参考にしていただくために私の発言を再掲しておきます。
いいんですか。自分が恥をかくだけですよ。
もしかして、本当に自分の主張が「論理的」と思ってるの？。
だんだん、疲れてきたなあ。
あ、貴方、もしかして、理性と論理による議論を回避するために、わざとバカのふりをしているんですか？。
もしそうなら、最悪の卑劣漢ですよ。
> 逆に訪ねるが、あなた自身はチベット問題に対してどのように考えているのか、そして仏教寺院の破壊に関して共産主義に原因を求めることは出来ないとお考えなのか、この点お答え下さい。
「逆に訪ねる（ママ）」って、一番最初に答えるべき貴方が、まったく私の問いに答えていないのに、また「反問」で逃げるんですか？。
でもまあ、いいでしょう。一応答えましょう。
でも、これに軸足を移さないで下さい。貴方はまだ自分で答えていない。
まったく答えていない貴方の責任は依然残っていますよ。
これは貴方へのサービスです。
以下は私個人の考えです。
「チベット問題に対してどう考える」も何も、まったく考えていませんよ。
考えるだけの情報を私はもっていない。そんなことより、日本の問題を考えることで、私の小さな頭は一杯です。
仏教寺院の破壊についても、確かな意見をもっていません。
想像で言うなら、仏教寺院の破壊は現在の中国の方針なのでしょう。
主権国家として、その領土と考える地域には、その国家の国是に当たるイデオロギーをあますところなく浸透させたいと考えてのことでしょう。
しかし、それは別にチベット問題に限ったことではない。スペインのバスク地方では、スペインからの分離独立を求める勢力が武力闘争をしています。しかし、スペイン政府はそれを許さないでしょう。政府はバスクはスペインの主権の及ぶ国土の一部と考えているからです。
インドネシアの東チモールも同様。フランスのコルシカも同様。カナダのケベックも同様。イギリスのスコットランドも同様。
その他、世界には数多くの同様の例があります。チベットもそのうちの一つというだけ。One of themですよ。違いますか？。
これらに対して、私は日本の問題を真っ先に考えたいし、日本人ならそれが当然だろうと考えるし、また、日本のことも考えられずによその国のことを外野からゴチャゴチャ言っても説得力ゼロだと思います。
まず、日本がかつて朝鮮や中国、アジア諸国に対してやったことを一人一人がしっかり認識して、教育を通じて次代に語りついでいくことが先決です。
それから、共産主義に寺院破壊の原因を求めることは出来ないと考えるか、とのお尋ねですが、私にはわかりません。
先に書いたように、それは中国の方針（他の国も当たり前にやっていること）であろう、という想像はできます。共産主義だうが、資本主義だろうが、封建主義だろうが、絶対王政であろうが、人民戦線であろうが、自分たちの体制をあまねく浸透させようという政治的動機は同じ。その抵抗の一つのシンボルとして、チベット仏教、すなわち宗教が狙われているのではないか。
日本だって、経済的な住民自治の要求は、宗教的な運動として現れてきたでしょ。一向一揆しかり、島原の乱しかり。しかも、体制側はそれを常に力で圧殺してきた。南米に目を移せば、「解放の神学」がそれに相当するでしょう。
「チベット」も、人類史上あまたある抵抗と抑圧の事例の一つに過ぎないのであって、共産主義云々の問題ではない、と思います。そう考えると、この地球上にあまたある抵抗運動のうちから、どうして特別にチベットだけを取り上げて大騒ぎするのか。私はチベットが「取るに足らない」問題だ、と主張しているわけではありませんよ。それはいいですね？。
ただ、日本人、とくに右翼の連中は、東チモールやバスクの問題にはほとんどまったく無関心のくせに（つまり「国際連帯」という理想とは無縁のくせに）、チベット問題になると、「われに正義あり」とでも言いたげに大声で喚きまわる。チベットが弾圧されると、日本の国益が脅かされるのか。お前の生活が危なくなるのか、と言いたい。
これは私の仮説ですが、中国の「残虐行為」をあげつらえば、自分たち（日本）が中国に対して仕掛けた残虐行為を相対化して免罪できると考えているのではないでしょうか。しかも、相手は「共産主義」だ。民族自決支持や人権侵害反対を「隠れ蓑」にして（錦の御旗にして）、共産主義の「悪」を浮かび上がらせることができる、と考えているのではないでしょうか。
つまり、「共産主義攻撃」が真っ先にあって、「チベット人民支援」はそのためのかっこうの手段でしかない。
でなければ、チベットを特別視する理由が見当たらない。
本当に「人権侵害反対」なら、自分たちの足元、すなわち、過去に対する正しい歴史認識の共有とともに、今この時にもまさに進行している日本国内の外国人への差別に対して立ち上がるはずだ。元従軍慰安婦の方々への法的・経済的支援にも立ち上がらないではいられないはずだ。
残念ながら、右翼にそんな可能性がまったくないのを見ると、私の上の「仮説」もまんざら的外れではないな、と思えるのです。
貴方は「日本という狭い枠に閉じこもっていたければご勝手に」旨書きましたね。私の言っていることは「日本の中に閉じこもる」という内向きの姿勢とは無縁です。まず、日本社会の矛盾を日本人民自ら考えて解決していこうよ、ということです。「日本さえよければいい」という「新しい歴史教科書をつくる会」の思想とは根本的に相容れないものです。誤解のないように。
さらに、もう一段大胆な仮説を出せば、共産主義と宗教は本当に相容れないものなのか、という疑問を持っているのです。チベット問題に当てはめると、中国は共産主義の敵だと思ってチベット（仏教）を弾圧しているのかどうか、という疑問です。
日本共産党は信教の自由を、布教の自由まで含めて認めています。創価学会とも「和解」したことがあるし、仏教やキリスト教とも険悪な関係にはない。
さらに、平和遺族会などの団体とも連帯している。
私は共産主義について専門に学んだことがないので確かなことは言えないけれど、かつてマルクスは「宗教は悩めるもののため息であり、無情な世界の心情であるとともに、精神を喪失した状態の精神である。それは人民の阿片である」（「ヘーゲル法哲学批判序説」1844年）と言いました。
「宗教は苦しいものに一時安らぎを与えるが、社会矛盾を根本的に解決する力はないよ」という見解です。「阿片」という言葉尻を捉えて、一部で「マルクスは、宗教は麻薬、すなわち毒である、と言った！」と意図的な曲解があるようですが、そうではないでしょう。マルクスの言葉は100年経った今日の世界でもまだ有効であるように思われます。宗教は社会矛盾を解決することはできないが、仮に社会矛盾が緩和されても宗教が人々の心からなくなることはないだろう、と考えます。宗教が「文化」である限り。
以上が私の考えです。
先にクギを刺しておきましたが、これをもとに新たな議論を起こすことは止めてください。まず、貴方が答えていない問いに誠実にすべて答えてください。その後なら、宗教や共産主義について議論することも吝かではありません。
しかし、まずこれまでの問いに答えることです。
以上。
|
|
ピエール
- ^05/3/20 -
今ここ
