| |
皆さん、こんにちは。
明けましておめでとうございます。（ちょっと遅いか）
以前紹介した「日本の恥の集大成」である「新しい歴史教科書をつくる会」による「教科書」（扶桑社刊）の白表紙本のコピー（一部）を入手した。すでに『サンデー毎日』などで、そのトンデモぶりが紹介されているが、実際に実物を見てみると、いかに歴史の捏造がすさまじいものか、改めて背筋が寒くなる。こんな「教化書」は絶対に子供に与えてはならないだろう。これから、その内容について連載していきたいと思う。
第一回目は、どうしてこのような「教化書」をつくったのか、歴史修正主義者の動機を知る上で重要な導入部分「歴史を学ぶとは」（６ｐ）の記述から検討していく。
「歴史を学ぶのは、過去の事実を知ることだと考えている人がおそらく多いだろう。しかし、必ずしもそうではない。歴史を学ぶのは、過去の事実について、過去の人がどう考えていたかを学ぶことなのである」
のっけから、とんでもない主張が飛び出した。「事実」の確認よりも、その「事実」（したがって、科学的に厳密に検証されることはない）を「過去の人」（つまり、「当時の人」）がどう考えていたかを学ぶことなのだという。いやはや、恐れ入ってしまう。資料や証言を検討することによって、「事実」関係を明らかにし、その「事実」が発生した、あるいは進行していた当時の「過去の人」には認識できなかった「事実」のさまざまな断面を、現在に生きる私たちは再構築して認識することができるのである。「過去の人」のイデオロギーや心情、信仰、認識を知ることはもちろん重要だ。しかし、それらに無批判に寄り添うだけでは、「歴史」を認識したことにはならない。こんな初歩的な歴史学・歴史教育の前提さえ、平気で無視し、独り善がりな「歴史認識」の方法を勝手に規定することから始まっている。多角的な検討の結果、そうした「歴史認識」に到達したという知的手続きは一切無視され、出し抜けに手前勝手な「歴史認識」あるいは「歴史の学び方」を押し付けてくる。この前提に立てば、「気分の悪い」、すなわち「自国に不利な」歴史事実は「無視」することができると考えているのだろう。かつて、「つくる会」会長の西尾幹二氏は「歴史を学ぶとは、一つ一つのエピソードに胸打てばいいのであって、経済社会の変遷がどうの、支配体制の仕組みの変化がどうのといったことは教える必要はない」と明確に語った。「歴史」とは「民族」の一員である国民の一人が「元気」になるための「強壮剤」だと勘違いしているようだ。こんな基本姿勢に貫かれた「教化書」で教えられる子供はたまったものではない。
したがって、「つくる会」結成記者会見（1996年12月）の席上、呼びかけ人の山本夏彦が「自国に都合の悪い事実は隠すのが当たり前」と明言したのも、単に口が滑ったのではなく、この政治結社の根底を貫く思想を如実に表現したものなのだ。
第一次大戦後、歴史認識の共有を提案するフランスに対し、ドイツの歴史教育組合は、「生存競争の中で、自己を主張するために歴史から武器を鋳造することは、あらゆる民族の権利である。どの民族にとっても、歴史は民族の英雄の歌曲である。ある民族にとっての英雄は、他の民族の英雄ではありえない」と頑なに拒絶する（近藤孝弘『国際歴史教科書対話』中公新書）。そして、そのイデオロギーを体現するかのようにナチスが台頭、侵略戦争に突入していく。
「つくる会」は創設にあたっての「声明」の中で、こう主張する。「どこの国にも独自の歴史像があり、それぞれ異なる歴史意識があり、他国との安易な歴史認識の共有などありえない。ことに幼いナショナリズムを卒業しているわが国と、いま丁度初期ナショナリズムの爆発気を迎えている近隣アジア諸国とが歴史認識で相互に歩み寄るとしたら、わが国の屈服という結果をもたらすほかはないだろう。」
この「声明」とドイツ歴史教育組合の主張の根底に横たわるイデオロギーは同一のものである。
記者会見で、ジャーナリストの梶村太一郎氏が「どうして『わが国の屈服という結果』になるのだ？」と質問したところ、西尾会長は特に韓国に触れて、「現に反日教育をしている国とどうやって歩み寄れるんだ！」と反論した。しかし、高崎宗司氏の『反日感情』（講談社現代新書）の特に第１章を読めば、韓国の歴史教科書が「反日感情」を煽るような記述はしていないことが確認できる。
本当にわが国は「幼いナショナリズムを卒業している」のだろうか？ネットの掲示板などではお坊ちゃま右翼が跳梁跋扈している。稀代のプロパ・マンガ屋、小林よしのりは『戦争論』の中でウソまでついて戦争の実体をゆがめることで、歴史を学んだことのない学生や社会人を騙しながら「ナショナリズム」の浸透作戦に熱心だ。それよりも何よりも、こういう「声明」を出すこと自体が、すでに「幼い（自己中心的な）ナショナリズム」の具現化に他ならないことに気づかないのだろうか。
さらに、本当に近隣アジア諸国は「いま丁度初期ナショナリズムの爆発期」にあるのだろうか？韓国では、大日本帝国による、名前を奪い、信仰を奪い、土地を奪った（つまり、アイデンティティーを奪い、信教の自由を奪い、経済的生産基盤を奪った）植民地支配の当時から、「ナショナリズム」に基づく抗日運動は始まっている。そもそも、ナショナリズムに「幼い」とか「初期」とかの分類が可能なのだろうか。「分類」をするには「定義づけ」は不可欠だ。しかし、「幼いナショナリズム」とは何か、「初期ナショナリズム」とは何か、「つくる会」によって明確に語られたことはいまだかつてない。
皆さんと一緒に、この「日本の恥の集大成」をじっくり見ていきたいと思う。
|
|
ピエール
- ^05/3/28 -
今ここ
