別の記事を読むと、フランス（サルコジ）が、米国に対して拒否権を行使しないよう求め、「オブザーバー国家」への格上げで妥協を図ろうとしている。この書き方からは、パレスチナの国連での地位をめぐっては、安保理の判断と決議が最優先で、総会は（独立ではなく）非拘束的な脇役の立場でしかないように読め、P5で全てを仕切れるようにも解釈できる。ロシアの動向も複雑で、この問題をめぐるキーのポジションで立ち回っているようにも見受けられる。Voice
of Russiaの二つの記事に注目したいが、9/21の情報では、4者（米・露・EU・国連）の仲介調停の立場を示し、外相のラヴロフが、「パレスチナの国連加盟申請が優先的テーマではない」と言っている。これは、どちらかと言えば米国寄りの姿勢であり、パレスチナに対して加盟申請を急ぐなと牽制するものだ。ところが、同じ9/21のもう一つのVoice
of Russiaの情報では、外務次官のボグダノフが、「パレスチナの国連加盟をロシアは支持する」と言っている。パレスチナ側に立っている。この二つは一見して矛盾する。4者調停とは、主眼はパレスチナの国連加盟の棚上げであり、米国が拒否権を行使して国際社会から孤立するのを避けるための姑息なミッションである。そして、言うまでもなく、P5のもう一つの雄である中国は、一貫してパレスチナの国連加盟を支持している。中国は4者調停の中に入っていない。果たしてロシアは、米欧と組むのか、中国・新興諸国と組むのか。
.png)
.gif)
.gif)
今日（9/23）の
新聞報道を読むと、パレスチナから加盟申請が届いた後、申請書を安保理で預かり状態にして、決議採択の延期をパレスチナに承諾させるべく、4者（米国・EU・ロシア・国連）で調整をしているという
別の
もし、ロシアが中国と足並みを揃え、拒否権（米）にも反対し、棚上げ・先送り（英仏）の立場からも離れた場合、米国は相当に面倒な境遇に追いやられるだろう。ロシアの思惑はフランスに近いが、フランスと中国の中間にある。英国は米国とフランスの中間にある。それぞれが微妙な立ち位置を取り、この問題の国際政治でヘゲモニーを握ろうとしている。英国案は、「オブザーバー国家」を認める条件として、パレスチナに国連加盟申請の取り下げを求めている。これにはパレスチナが従えるはずがないが、この案以外では、米国は拒否権発動を撤回できないと思われる。ちなみに、安保理はP5を含む15か国で構成されていて、
中国は、パレスチナ支持票が拡大するように、水面下で振興諸国に働きかけをしているはずだ。場合によっては、米国が完敗する可能性もある。ハッキリ言って、拒否権行使は米国の負けだ。最後の切り札を使うのはパレスチナの勝ちだ。だから、拒否権を行使するぞというオバマによるアッバスへの
思い出すのは、ずっとずっと昔、40年前、1971年10月25日の中国の国連加盟の瞬間である。あれは、アルバニア・アルジェリア決議案と呼ばれた。私はよく覚えている。黒い肌のアフリカの国々の代表が、総会の議場で沸き踊っていた。数を持つアフリカの代表は総会で絵になる。当時、夕刊だったか、田舎の地方紙の１面に、「中国、国連へ」と、これまで見たこともない、何段抜きとかいう巨大な文字（フォントサイズ）で見出しが打たれていた。あんな大きな新聞の見出しは、あれから記憶がない。戦後の国連の65年間の歴史で、おそらく最も大きく人々の印象に残った激動の瞬間であり、国連の政治が世界史を刻んだ一幕である。あれから40年、80年代以降、国連の存在は年を追って小さくなり、問題解決の能力を失い、理念が形骸化して事務的な存在となり、人々から軽んじられるようになった。米国の一極支配となった。忌まわしい新自由主義とグローバリズムの時代が続いた。ドラマを見せなくては国連ではないのだ。ひょっとすると、40年ぶりに国連を舞台にした世界史の大型ドラマが演じられるかもしれない。感動の再現を予感させる。20世紀は米国の時代だったが、21世紀はそうではないと、その画期を宣告するモニュメンタルな一瞬を、NYの映像で見ることができるかもしれない。大阪万博があり（70年）、中国が国連に加盟し（71年10月）、田中角栄と大平正芳が日中国交正常化をやり（72年9月）、ベトナムが戦争で米国に勝利し（75年4月）、70年代というのはいい時代だった。80年代に入り、悪い時代へ変わった。パレスチナの国連加盟を転機に、世界史と日本史がもう一度正気を取り戻して欲しいと願う。
Commented by イオアン at 2011-09-23 21:38