２ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50 [PR]ガジェットニュース[PR]

【エネルギー】スギ、稲わらなどからエタノールを直接合成　従来製法に比べ、約5倍の量が得られるという　市川北大名誉教授ら

1 ：おっおにぎりがほしいんだなφ ★：2009/12/09(水) 16:42:20 ID:???
東京農大の市川勝客員教授（北大名誉教授）らの研究グループは７日、
スギや稲わら、サトウキビの搾りかすなどからエタノールを直接合成する実証試験に
成功したと発表した。従来製法に比べ、同量の原料から約５倍のバイオエタノールが
得られるという。

農林水産省の委託を受け、長崎総合科学大、積水化学工業と共同研究した。
原料を高温でバイオガスに変え、市川教授の高性能触媒技術でガスから
エタノールを抽出した。

従来のアルコール発酵による抽出では蒸留や精製に時間とエネルギーがかかる上、
原料の１０％前後のエタノールしか取れなかった。市川教授らの製法では１トンの原料から
純度９９％のエタノールを５１３キロ抽出した。原料には建築廃材や古紙も活用できる。

実用化されれば、自動車燃料などに使うバイオエタノールが１リットル４５～８０円で
製造できる可能性がある。市川教授は「５年以内に実用化したい」と話している。

ソース：北海道新聞
http://ime.nu/www.hokkaido-np.co.jp/news/environment/204286.html
画像：製造したバイオエタノールを手にする市川教授
http://ime.nu/www.hokkaido-np.co.jp/news/environment/image/1322_1.jpg
◇関連スレ
【エネルギー】有機物をなんでもエタノール化　米Coskata社が操業開始
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1256015340/

2 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 16:44:03 ID:D4+zLVXp
よし、じゃあ７０％の税金を掛けよう

3 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 16:44:03 ID:rjtbFCwD
>実用化されれば、自動車燃料などに使うバイオエタノールが１リットル４５～８０円で
>製造できる可能性がある。

＿ﾉ乙(､ﾝ､)＿　農林業が潤えばイイね

4 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 16:45:05 ID:uzoTICGp
販売じゃなくて製造かよ

5 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 16:46:16 ID:4c4b1vio
おめでとうございます。

6 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 16:47:36 ID:nJFXLpGZ
>>4
製造方法を確立したわけだから、それで良し。
次のフェーズは、量産実証プラントを作って、その次に販売になるはず。
メーカも入っているから、そのぐらいの先行きは見通していると思うけど。

7 ：おっおにぎりがほしいんだなφ ★：2009/12/09(水) 16:47:52 ID:???
すみません。こちらは依頼があって立てました。
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1258026748/269

8 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 16:52:27 ID:Z4MBRBkN
あ、それアメ公が先に特許とってるから

9 ：15：2009/12/09(水) 16:56:40 ID:RB/+tYzd
民主党よ、子供手当てより、エタノール研究に投資補助をせよ。

10 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 16:58:13 ID:nJFXLpGZ
>>8
日本の製造特許とアメリカに基本特許でクロスライセンスに持ち込んじゃえば良い。
カセットテープの前例があるから、関連の事業体で交渉しちゃえば良い。

11 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 16:59:20 ID:SeKh6cY1
>>8
とっているなら院だが出願してるだけだからなあ
サブマリン

12 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 17:05:42 ID:ECYkNrPV
>>1
>１トンの原料から純度９９％のエタノールを５１３キロ抽出した。

ほんとなら凄いな。
超臨界水を使ってどうのなんてのを前に見た気がするけどそれなのかな？

13 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 17:06:03 ID:qnGBwr61
>>6
価格の話をいってるんだろ、>>4は

14 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 17:09:19 ID:Kbcgb739
杉酒が出来るということだな

15 ：15：2009/12/09(水) 17:10:28 ID:RB/+tYzd
アメリカは１トン380リットル、日本は513リットル。

16 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 17:11:23 ID:nJFXLpGZ
>>13
まあそうだと思うけどね。最初は、しゃーないよ。
実証プラントが出来て、量産プラントが出来ると・・・一気にコストが下がる。

17 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 17:14:37 ID:c2eXm+rT
これは花粉症患者にとっても朗報なの？

18 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 17:18:40 ID:v/z168xz
エタノール王に俺はなる！

19 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 17:18:54 ID:Z6ajL3KH
竹から作れねえかな？

竹藪が手入れされないので酷い

20 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 17:20:23 ID:5MsfLUNp
これすげぇ！！！
友愛予算つけてやれ

21 ：15：2009/12/09(水) 17:23:00 ID:RB/+tYzd
民主党よ！母子加算より　エタノール加算へ！。希望の日本はエタノール！

22 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 17:24:22 ID:GxC4ZYWv
具体的にどうやって効率上げたんだろうか

23 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 17:32:20 ID:5MsfLUNp
>>22
従来はアルコール発酵方式だが
これはガス化方式

直接原材料をガス化するぶん低コストで大量に抽出できる
理論上可能だと言われてたが今回、実証実験で世界初の成功
特許取っておけばこの方式がスタンダードになったとき日本に金がジャンジャカ入り込むよ

民主が予算付けてくれることを祈る

24 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 17:37:02 ID:IKSNwCFj
合成するのに、どれだけCO2出るかは無視すんの？

25 ：15：2009/12/09(水) 17:39:59 ID:RB/+tYzd
２２＜残渣は燐酸・カリ肥料して売る。万々歳だ！

26 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 17:40:36 ID:oGBKB6gW
あれ？何年か前にワラからエタノールって話を聞いたけどな？

27 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 17:41:35 ID:5MsfLUNp
>>26
方式が違う

28 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 17:42:52 ID:oGBKB6gW
>>27
あぁ>>23ね。なるほど。

29 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 17:43:22 ID:nJFXLpGZ
>>26
そちらは、>>23が云っているようにアルコール発酵方式。
藁も、セルロースで出来ているので、微生物利用でアルコールが作れる。

30 ：15：2009/12/09(水) 17:43:34 ID:RB/+tYzd
森林の国日本には最適の技術だ。朝鮮韓国は禿山この技術は適さない。

31 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 17:45:22 ID:i3snR0jZ
タンポポでも、エタノールが取れるんだっけ？

32 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 17:50:28 ID:iCVEbJVH
これすごいな。こういう技術革新が進めば少しは未来に希望が持てるな。

33 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 17:54:17 ID:VaTGGLM1
ワラや木材チップでは限界がある。
ぜひ海草の栽培プラント作って海草からエタノール生産してくれ。
そしたら土地も真水も要らなくなる。日本が有利になる。

34 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 17:57:17 ID:nWmeQzlz
>>1
無知な俺ですが
将来廃材から密造酒が作れる時代がやってくるの？

35 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 18:26:38 ID:pdD+eaT7
酒が飲めるぞ～

36 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 18:28:04 ID:kxiAnsBf
作るのに必要なエネルギーはどの位？
出来上がったエタノールで十分賄えるんだよな？

37 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 18:31:39 ID:M8PzXvXi
工場なんかでまとめて扱える廃棄物ならかなり楽に集められるが
自然に落ちている物を集めて、輸送するのなら
それだけで人件費と輸送代で足が出るな。

1㌧の廃材や落ち葉を集めて、プラント工場まで輸送するのに
どのくらいコストがかかるだろうか。

513キロのアルコール売って元が取れるだろうか。

38 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 18:32:01 ID:9anNMY9W
１ﾘｯﾄﾙ合成するのに２ﾘｯﾄﾙの石油を消費しますというおちはやめてね

39 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 18:37:23 ID:eXqs1sDv
燃焼効率は？

40 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 18:42:33 ID:hEAznGHV
自分で飲む酒を作ったか…

41 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 18:43:00 ID:nJFXLpGZ
>>36　>>38
小さい規模だと、元が取れないだろうね。これは、発酵型でも同じらしい。
なぜならば、発酵型の場合でも、ある一定の温度を維持しなければならないから。

つまり、このようになる。
小規模・中規模プラント　→　アルコール発酵型
大規模プラント　→　ガス反応型

後は、触媒なんかで頑張れば・・結構いけるかも知れないね。

42 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 18:43:28 ID:v8+/x7UD
>>23
その様な"中韓"国益にならないものは事業仕分けでカットされます。

43 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 18:45:56 ID:FsEd9Blc
>>14
想像しただけでアナフラキーショック

44 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 18:52:22 ID:mrOAA4a1
------------------/%######%%+/------------------
-------------->>+################%/>------------
----------->+$#######################+>---------
--------=%#############################$>-------
-----=$###まー、大したこと無いですわ。###%------
----=$####################################$/----
---/########################################>---
---+###########%%+++%%%%##$%%$##############$---
---########$%+>=---------------=>/%$#########=--
-->#######$%%/>=--------------------/########/--
--+######$%+++/>---------------------/#######+--
-->######%%%+/>=--------------------->#######$--
--=#####$%%%%+++>=------------====---=+######/--
---$####$$$#%%%++/=---------->////==---$####+---
---/##$%$%/=-------=------------------->###+----
----$#%+++/++////=-==-------=>/>>=------%#$-----
----/$+/+$$$$+%%/>--=------->>++=/+/---->#>-----
---$#%+//>==--------=-------------------=+------
--=##++//=--------->=---------------------%-----
-->##+///=-------=//>=--------------------=-----
--=#$%/>>=-------+/+#$+>>+>---------------------
--/##%//>=-------=/+>>>=------------------------
--+$$$++/>==------=-----------------------------
--->/%%%%%/>>=--=////+/>>=---------------=------
-----=$$%$$%+>==+###%+//>>>>/+>-----------------
------+##$$$%/=->/+$%/>>=-------------=---------
------=$#####%/==>>>>>=-------------===/--------
----->########$%+/>=--------------=>>=-%$-------
%$######+=%#######%+>>---------=>>>=---%##+>----
########%--=/%#######$%+/>=======------$######$$
#########-----=+$#######$%/>=----------#########

45 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 18:53:30 ID:e7D8AX4w
ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ｯ!!

これでガソリン安くなる？！

46 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 18:53:43 ID:Xc11cQZA
マジで出来るなら兆単位の金をぶち込んで世界中で特許取って販売しろ。

47 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 18:57:31 ID:vUfsCwy/
>>37
落ち葉を集めて運ぶのは税金の「公共施設の清掃費」予算から出るから無料なんだよ
建築廃材使っても同じこと
むしろ、焼却や埋め立てに掛かる金が浮いてくる
山間放置の間伐材や田んぼ鋤き込みの稲藁使う場合には運送費が掛かる
現在ならばそんなところ
もちろん時代が変われば状況も代わるんだが

48 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 18:58:48 ID:WKZJYeWc
日経新聞2009年12月7日付朝刊13面

バイオ燃料の生産効率2倍

京都大学と三重大学の研究グループは住友商事の協力を得て、稲わらや木くずの植物繊維を
ほぼ残らず分解し、バイオ燃料のもとになる糖に変えられる細菌を見つけた。一部の繊維成分
しか分解できなかった従来法に比べ、バイオ燃料の生産量を倍増できる可能性がある。細菌の
ゲノム（全遺伝情報）は解読済みで、遺伝子の働きを詳しく調べて分解効率をさらに高める方法
を探る。
http://ime.nu/pc3.ds-seibido-unet.ocn.ne.jp/kankyo/archives/2009/12/2_4.html
http://ime.nu/k-ichi.blogspot.com/2009/12/blog-post.html

49 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 19:31:31 ID:PCT9ug1+
１ｈａから100トン取れる藻類ヴァージョンをこれにすれば200トンは取れるか？
ならリッター10円で出来るな

50 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 19:37:46 ID:R6gWPlRx
これからは植物性の素材＝バイオエタノールの時代になるのか。

51 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 20:17:17 ID:5EOV2Zby
>>1
市川北の大名？

52 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 21:10:56 ID:WKZJYeWc
世界で巨額投資始まる
藻から作る石油（米ダウ・ケミカル、Jパワー、筑波大学）

植物プランクトンから石油など燃料を作る取り組みが脚光を浴びている。トウモロコシや
アブラヤシなどと比べて、圧倒的に生産効率が高いのが理由だ。米国は量産化に着手
する中で、研究実績のある日本の動向が注目されている。
http://ime.nu/business.nikkeibp.co.jp/article/topics/20091124/210490/
http://ime.nu/gensizin2.seesaa.net/article/133968282.html

53 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 22:24:29 ID:cr4TQvEf
日本中の杉林を切り倒して、松でも植えてくれ。
杉公害をなくしてほしいね。

54 ：(,,ﾟдﾟ)さん　頭スカスカ：2009/12/09(水) 22:48:27 ID:f85BDA1X
木材のリグニンも消化してアルコールにできれば
画期的なんだが・・・

55 ：ひﾟょん♂：2009/12/09(水) 22:55:06 ID:xGHnLJfX ?2BP(1028)

これ　マジなら　凄くない？　しかもリットル単価も悪くなさそうだけど・・・　どうなの？

56 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 23:13:38 ID:+4iGiRif
予算は友愛されました

57 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 23:18:22 ID:zGV7dLB0
これはすぐにでも実用化すべき。

何百億かけても意味があるな。

58 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 23:28:35 ID:MgLTSw4Z
>>2
>よし、じゃあ７０％の税金を掛けよう

は実現しそう　orz

59 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 23:30:11 ID:R2oDQfFL
そうだ！アメリカのとうもろこし畑潰してスギ植えれば良いんじゃね？
オバマにメールしよう

60 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 23:34:47 ID:Ub0ETvxl
>>33
ホンダワラキターーー（°◇°）ーーーー！！！
中国で異常繁殖しているアオサをただ同然でゲットだぜ！
（環境保全協力と言う名目で）

あと、エチゼンクラゲを原料とした燃料電池開発キボンヌ。

61 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 23:47:48 ID:8OBHZj5g
すげえ、地球のエネルギー事情をちょっと変えるレベルの結果じゃないか。

62 ：名無しのひみつ：2009/12/09(水) 23:54:23 ID:RMr398jf
>>54
確かにリグニンもアルコールの重合体だわな
うまく分解出来れば、更に２、３割稼げるよね

63 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 01:15:37 ID:zfgoZMio
1トンから５００ｋｇって変換効率すごいけど
「原料を高温でバイオガスに変え」の部分がひっかかるなあ
蒸留と同様エネルギーが掛かるんでしょ？

64 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 01:43:26 ID:1UK7iJoY
これは良い話。
アルゼンチンじゃ食料用の畑をバイオエタノール用の畑に変えすぎて
先住民を中心に年間三十万人餓死してるからな。世界に広まることを望む。

65 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 01:46:38 ID:+C4Kb/3n
>>54リグニンはポリフェノールだから
直接液体の環状炭化水素にしたい所

66 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 01:52:47 ID:5wgolR8J
高温で分解というとバイオオイルという技術もあるよね。
雑多なオイル状有機物らしいけど。
エタノールにできたほうが使い道は多いよね。飲むとかw

67 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 02:07:06 ID:oESz495K
よし、これで杉を全滅させてくれ

68 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 02:12:19 ID:BOrmpL7F
すげーな、半分も液体燃料に出来るのかよ
搾りカスはカスで燃やして燃料にすりゃいいし

すさまじすぎてマジなのか？と思ってしまう

69 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 02:19:52 ID:BOrmpL7F
>>67
杉はなんとかしてほしいが

それより免疫を遺伝子治療する方がコストが安くすみそうだ

70 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 02:47:24 ID:5Ab1g22z
>>67
中韓と同じ思考Lvで物事を考えるなと

71 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 02:52:04 ID:LVsceo1Z
ほんと他国依存が高すぎるから日本は思うような主張が出来ないなら鎖国したとしてもある程度の質を保って
やっていける科学技術を育てれば言い訳でその意味でこういう科学技術にどんどん力を入れて欲しい。
グローバル化とは逆のベクトルもきっと将来黄金を生む気がする。

72 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 03:11:21 ID:SaRugZHe
>>19
ちったあググれ
http://ime.nu/www.google.co.jp/search?hl=ja&source=hp&q=%E7%AB%B9%E3%80%80%E3%82%A8%E3%82%BF%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%AB&lr=&rlz=1R2ADBF_ja&aq=f&oq=

73 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 03:59:17 ID:BOrmpL7F
本気で食糧難とかになってもやってけるなこりゃ

木や竹がから糖とかエタノールが取れるんじゃ、カロリーベースでどれだけ上がるんだって話だ

日本はまた戦争で貿易封鎖されてもやっていけるようになるなこりゃ

74 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 05:17:23 ID:VD4x+sp7
１年で実用化してほしい。原油は輸入しなくてよくなる。地球温暖化も
ふせげる。政府は全力で援助しろ。

75 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 08:05:39 ID:u6yEUp93
政府は予算つけてやれ

76 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 08:24:59 ID:yqywd3en
前段のガス化技術は長崎総合科学大学の坂井正康教授らが開発したもので、
多様なバイオマスを高温の水蒸気で一酸化炭素と水素の合成ガスにする。それ
を後段の、東京農業大学の市川勝客員教授グループと積水化学工業が共同開
発したエタノール直接合成装置で、ロジウム系触媒を用いてエタノールにする。
http://ime.nu/kankyomedia.jp/news/20091209_7186.html

ほほう

77 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 08:59:23 ID:aaL6sAwv
京都大学の西村いくこ教授、嶋田知生講師、菅野茂夫大学院生らと
石川県立大学などの研究グループは植物の気孔の数を増やす物質を発見した。

この物質を植物に与えるだけで気孔の数を増やせるため、
さまざまな植物の二酸化炭素（ＣＯ２）の吸収能力を上げることが期待できる。
農作物の収穫量を増やす技術の開発にも役立ちそうだ。
研究成果は９日付の英科学誌ネイチャー電子版に発表する。

気孔は葉の表面などにあり、取り込んだＣＯ２から光合成によりでんぷんをつくる。
気孔の形成にかかわる遺伝子はこれまで約１０個知られているが、
今回、これらの情報を手がかりに気孔の形成にかかわる新たな遺伝子の候補を
シロイヌナズナから選んだ。

この遺伝子をシロイヌナズナに導入すると気孔の数が２倍以上に増え、
反対に遺伝子の働きを抑えると気孔が激減した。
この遺伝子からできる物質を「ストマジェン」と名づけた。

http://ime.nu/www.nikkan.co.jp/news/nkx0720091210eaaj.html

これでさらにエタノール量増大

78 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 09:22:02 ID:+C4Kb/3n
>>73その発想だと
日本の7割が森林だから
単純計算で食料自給率が光合成面積に比例するとしたら
簡単に3倍にｗ

現在の作物の可食部って茎などを除いて全体の1/10くらいしかないからなあ
茎や葉の半分が糖やらアルコールやらになったら食料自給率だと従来の畑で5倍
更に3倍で15倍ｗ
食い切れないから1割はまともに野菜として消費、残りはバイオ燃料

79 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 09:28:43 ID:u6yEUp93
炭素はいってりゃエタノール精製できんだから
生ごみ、ふとん、古雑誌なんかからエネルギーを生み出す未来になるんだな

80 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 09:46:05 ID:j20ez8bZ
杉なんか全部切ってしまえ。

81 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 09:55:10 ID:eB7mHqoQ
>>79
ふとんからバイオ燃料精製中に爆発事故が起きたら
リアルで「ふとんがふっとんだ」だな

82 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 10:21:58 ID:9Zc952Zb
政治家は当てになんないけど、一般日本人ってやっぱすごいね！

83 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 10:26:34 ID:BOrmpL7F
>>78
いやいや、それだけじゃない
海で海藻からエタノール作る、アポロポセイドン計画があるからね

海って水が有るだけに陸より効率いいらしいんだよね
海を入れると日本は一人当たりの植物生産能力が世界一なんだそうだ

海藻ならロープ的なもんで養殖すれば、回収コストもかからないだろうし

家畜なんかも大半がカロリー消費で資源消えちゃうからな
トウモロコシなんか食わせないで海藻から作った糖分でもくわしときゃいいんだ

84 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 10:34:03 ID:u6yEUp93
死体からエタノール採ればいいじゃん
火葬場いらなくなる

85 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 11:02:37 ID:H23xYNRu
>>75
政府が予算つけても、出来上がった技術は企業が持って国のものじゃないからなぁ…
製法やプラント技術が確立しても、海外に工場建てられたら
俺らの税金を注ぐ意味はなんなんだ？ と言う話になるのが、どうにもなぁ。

国の予算（税金）がついた技術は、海外へ持ち出し禁止にするべき。
これって当たり前の話だよね？

86 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 11:14:55 ID:hzNQHh97
メタノール飲むとかバカなの?死ぬの?

87 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 11:32:54 ID:BOrmpL7F
>>85
今の政府の場合、民間の技術でもホイホイやる気でいるけどなー
なんだとおもってんだか

88 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 13:11:44 ID:CVnEkA6+
皆様、たとえ落ち葉でも、それは森の栄養であり
河川の栄養であり海産物の栄養ですから

土地が痩せる"という感覚を持って頂きたい。
海藻も、山からの落ち葉などの有機質を含んだ水で育ちます。
だから、山々の森、河川の森、田園がこれまで以上に維持繁栄してなくちゃ
成り立ちません。

一番いいのは山林の下草刈りを野焼きのように行い
下草を原料にすれば、程よく養分が裾野まで流れます。
木樹が育ち二酸化炭素吸収力も上がり、大樹化するので
防災にも地下水維持にもなる。
地方の平野部以外は、浄化槽普及を取りやめて
糞尿を山林散布河川放流するくらいの意気込みがあれば
土壌力"も海産力も抜群な国土となる。

89 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 14:05:21 ID:HiYBfPmi
車とか使い道側が対応しないとな。
日本の自動車メーカーはその気なさそうだし。

90 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 14:53:10 ID:iEsVKvLu
杉以外でも間伐材、雑草なんかもエタノールになるなら
日本は資源輸出国になる可能性もあるのかな？

91 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 15:16:20 ID:hfD8pwbD
炭素が入ってればなんでもいいから越前くらげでもいい

92 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 15:42:32 ID:Nm+uTwiX
>>91
クラゲは運送とか脱水に必要なエネルギーと、得られるエネルギーの収支に問題があると思うが

93 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 15:45:38 ID:pHUz/OMd
漁港に近いところに施設作って干して軽くすれば
コスト節約できる。それでも合わないと思うが、
それはワラでも言えること。やはりカロリーの高い食物が高効率

94 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 15:49:39 ID:rV6LkadM
花粉少なくするためにバシバシ杉きってくれ
その跡地には花粉の少ないタイプのやつを植えてさ

95 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 15:54:56 ID:pHUz/OMd
>94
育ちが早いから杉を植えたわけで

96 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 16:22:06 ID:+C4Kb/3n
>>95日本で生育できてまともに建材として使える樹木としては
スギが一番成長早いんだったな

しかしこの板にもスレが立ってた筈だが、スギを昭和30年代に大量に植えてから50年経って
ついにこれらのスギの成長のピークを超えてしまい、未だに間伐も枝打ちもされず
細いままで節だらけの樹木ばかりが大量に残っている、そんな状態の
山林ばかりになってしまったとの事

97 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 18:40:43 ID:oNdRzVhP
学者には、
HANasihanbun派とUSohappyaku派とSenMitsu派に分かれるが、
彼らはどれにはいるのだ

98 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 20:37:15 ID:zENXC7kC
【エネルギー】有機物をなんでもエタノール化　米Coskata社が操業開始
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1256015340/

↑のスレは、似たような技術を米国の会社が現に産業化した話。
炭素を水蒸気中で反応させて一酸化炭素と水素を作るのは、
百年くらい前からある石炭ガスの製造技術で、
この段階までは Coskata社も日本チームも全く同じ。
どのみち水蒸気と反応させるんだから、原料が湿っていても同じこと。

Coskata社はそのガスを細菌に処理させてエタノールにしているが、
日本チームは触媒使って工業的に合成する……というのが相違点。

99 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 22:36:58 ID:qyHKb3AX
水から生まれた奇跡の燃料「酸水素ガス」 （科学技術部編集委員　吉川和輝）
更新日：2009-08-28日経産業新聞online
http://ime.nu/warren.jugem.jp/?eid=1200

10月30日のワールド・ビジネス・サテライトでも取り上げられていた。
もっとも同番組は、かつてウォーターエネルギーシステムなどを
紹介したことがあり。

100 ：名無しのひみつ：2009/12/10(木) 23:04:19 ID:5wgolR8J
>>76
ロジウム触媒か。ロジウムの生産量がネックになりそうな気がする。
どうなの詳しい人？

101 ：名無しのひみつ：2009/12/11(金) 22:41:10 ID:YKpLwfV9
流通させるためには液体の形にするのが便利だが、
難しいことせずに、単にメタノールにすればいいと思うんだがな。
エタノールの形にしたら、酒として飲むことが可能になってしまうから、
酒税法の抜け穴になってしまうだろう。
だから、現行の消毒用アルコールは酒税に相当する税金がかかってるし、
燃料用アルコールは、わざわざメタノールを混ぜて飲用不適にするわけだ。
そんなややこしいことするんなら、最初から百％メタノールでいいじゃないか。

102 ：名無しのひみつ：2009/12/12(土) 01:55:04 ID:sNpfuu8V
触媒を他にできれば完全実用化なんじゃないの

103 ：名無しのひみつ：2009/12/12(土) 02:09:24 ID:XCWHUwLb
凄い・・・5倍のエネルギーゲインがある

こいつ、動くぞ

104 ：名無しのひみつ：2009/12/12(土) 09:49:32 ID:Uhx4jCFE
>>101

どうやって作る？

105 ：名無しのひみつ：2009/12/12(土) 09:51:49 ID:IOJopwez
木材からエタノール作るよりメタノール作るほうが簡単だ

106 ：名無しのひみつ：2009/12/12(土) 10:12:51 ID:Sato04c2
>>104
一酸化炭素 (CO) に、酸化銅-酸化亜鉛/アルミナ複合酸化物を触媒として、
50-100気圧、240-260℃で水素 (H2) を反応させる。
http://ime.nu/ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A1%E3%82%BF%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%AB

107 ：名無しのひみつ：2009/12/12(土) 10:16:00 ID:HJaVKJUR
杉花粉死亡のお知らせ

108 ：名無しのひみつ：2009/12/12(土) 11:30:34 ID:IOJopwez
スギ切ってクリ帯復活で

109 ：名無しのひみつ：2009/12/12(土) 11:36:20 ID:Uhx4jCFE
>>106

それだと水素が足らん
1トンから500リッターは無理だし
>>1の製法とほぼ同じで危険性だけ増す

なんのメリットがある？

110 ：名無しのひみつ：2009/12/12(土) 12:30:09 ID:DwfRCN4D
>>100
ロジウムは、結構いろんなところで使われているよ。
http://ime.nu/www.ielement.org/rh.html

ニッケル鉱山のニッケルの残り。白金鉱山の白金の残りなどから精製
される。

111 ：名無しのひみつ：2009/12/12(土) 12:31:13 ID:Sato04c2
>>109
CO + H2O → CO2 + H2
という反応を経由すれば、一酸化炭素と水素の配合は調整できる。
メリットは、ロジウムが要らないこと。

しかし、確かにアルコールに拘る意味は無いな。
水素と一酸化炭素から液体燃料を作る技術は、
第１次世界大戦後のドイツで大々的に研究・実用化されていたが、
その場合の主な製品はアルコールじゃなく炭化水素だった。
植物性廃棄物を原料にした場合もあったらしいから、
この辺の技術は、知識としては別に新しいもんじゃない。
http://ime.nu/ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A3%E3%83%83%E3%82%B7%E3%83%A3%E3%83%BC%E3%83%BB%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%97%E3%82%B7%E3%83%A5%E6%B3%95

112 ：名無しのひみつ：2009/12/12(土) 12:34:26 ID:DwfRCN4D
>>111
メタノールを作る技術として確立している。
燃料を作るだけなら、既にどっかでプラントが動いている。

113 ：名無しのひみつ：2009/12/12(土) 13:22:06 ID:VzAge70/
チョンのスパイがアップを始めました

114 ：名無しのひみつ：2009/12/12(土) 19:42:06 ID:ODCoGHoj
_..　-‐…‐- 　　_
⌒Ｘ ´　　　　　　　　　　Ｘ⌒
／　＼　 　 　 　 　 　 /　 ＼
.　　　　 , '　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 ＼　　　　　　　人
/　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ヽ　 　 　 ＜ 　 ＞
.　　　/　　　 l 　●　　　　＿＿＿＿__ 　　● ､　　　　　∨
.　　 /　　　　|　　　　　　/::( )::::::::::::::::::::ヽ 　 　 ,
/ 　 　 　 |　　 　 　 |::::::::::::::::::::::::::::::/　 　　l
/　　　　　 |　　　　　　＼:::::::::::::::::::／　 　 　 |　　　ｷﾘｯ
.　′　　　　　|　U　　　　 　 ＞'⌒ヽ 　 　 　 　 l
|　　　　　　 |　　　　　　　　　　　_ﾉ　　　　　 /|
|　　　　　　│　　　　　　 　 /丁　　　　　 ／　!
|　　　　　　人　 　 　 　 　 └' ヽ　　　 ／　　/
ヽ.＿＿_／ 　 ＞= ..＿＿_､　　　）_,.　く＿_／
/　　　　　　　￣￣ ｀ 一'￣ヽ
/　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 |
|　　　 　 　　 　 　 　 　 　 　 |

115 ：名無しのひみつ：2009/12/12(土) 22:49:57 ID:/clltSDr
エタノールにするのはガソリンに混ぜられる
からだよな

116 ：名無しのひみつ：2009/12/12(土) 23:12:20 ID:+Sti7hqP
葛でやれ葛で
奴らの繁殖力は，ハンパないぞぉ～w
http://ime.nu/www.jjanthony.com/kudzu/sculptureimages/hwy19N-DSC00576.jpg
http://ime.nu/www.jjanthony.com/kudzu/sculptureimages/huddlehouse2-4848.jpg

117 ：名無しのひみつ：2009/12/13(日) 00:07:52 ID:FviazBTz
>>115
ガソリンと混合してもいいし、エタノールだけで回せるディーゼルも実用段階に入ってる

118 ：名無しのひみつ：2009/12/13(日) 01:50:53 ID:FBMIjk3i
>>36
油田プラントの廃熱利用とかになるんじゃね？

119 ：名無しのひみつ：2009/12/13(日) 01:53:28 ID:FBMIjk3i
>>53
スギ花粉のことを言っているのならそれじゃ対策にならないよ
数十年後にマツ花粉アレルギーが大量発生するだけ

120 ：名無しのひみつ：2009/12/13(日) 05:50:02 ID:rb30zLA3
藻から石油とって、カスをバイオエタノールに

121 ：名無しのひみつ：2009/12/13(日) 06:38:54 ID:UioLvOP3
>>119
針葉樹が駄目なら、照葉樹林の回復スパンってどれくらい？

122 ：名無しのひみつ：2009/12/13(日) 08:17:21 ID:tCL0zumk
色んな樹木を何種類も植えれば花粉症は減るのかどうか
全て虫媒花の樹木にすれば良いのか
カバノキ科やブナ科の風媒花の花粉症だって地域や国によっては問題になっている

123 ：名無しのひみつ：2009/12/13(日) 08:50:19 ID:EXTdjzQs
逆の発想で遺伝子治療してくれたらいいんじゃないかな

124 ：名無しのひみつ：2009/12/13(日) 15:29:13 ID:MWYIwqY1
どこかどう「逆」なんだよwww

125 ：名無しのひみつ：2009/12/13(日) 22:57:06 ID:KfiGslMK
1970-1979 (財)相模中央化学研究所 副主任研究員
1979-1983 (財)相模中央化学研究所 主任研究員
1983-1985 米国ノースウェスタン大学化学科 客員教授
1985-1989 北海道大学触媒化学研究所 教授
http://ime.nu/jglobal.jst.go.jp/detail.php?JGLOBAL_ID=200901035249021748&t=1&d=1&q=1000001031

126 ：名無しのひみつ：2009/12/14(月) 11:35:13 ID:SRxUuX6l
ガソリン税をつぎ込めば採算が合うだろ

127 ：名無しのひみつ：2009/12/14(月) 13:13:06 ID:YKFLbd6b
RITE－HONDAならリッター20円余裕
どうでもいいが早くやれ

128 ：名無しのひみつ：2009/12/16(水) 11:11:32 ID:aLtTM8hp
バイオエネルーは、かえって温暖化ガスを排出するってどこかにあったんだけど、
ちょとソース探してくる。

129 ：名無しのひみつ：2009/12/16(水) 17:44:39 ID:xajkL1Tc
重油燃やして蒸留する工程のこと言ってんじゃね？

130 ：名無しのひみつ：2009/12/30(水) 14:03:23 ID:0QNtwhEw
単純にトウモロコシやさとうきびなど食料をエタノールにするから
穀物の生産コスト高になってうんたらかんたらの方が分かりやすいかと

131 ：名無しのひみつ：2009/12/30(水) 16:34:07 ID:XdtpQOQd
石炭火力発電所で直接燃やしちゃダメなの?
排気の熱で乾燥させれば良く燃えるでしょ

132 ：名無しのひみつ：2009/12/30(水) 19:05:19 ID:AGYZJgmm
>>131
エタノールを製造した後の粕は燃やすんじゃないかな

133 ：名無しのひみつ：2009/12/30(水) 21:20:23 ID:iYbv+r13
>>131
エタノールにすれば、自動車・飛行機等内燃機関に使えるからだろ。
外燃機関なら直接燃焼もできるかもしれないが。
その他にもエネルギーを濃縮して利用しやすい状態で保存できる。

134 ：名無しのひみつ：2009/12/30(水) 22:31:03 ID:XdtpQOQd
>>133
エタノールにするのに金とエネルギーがかかるんじゃ意味ないじゃん
直接燃やしてそれで火力発電と製鉄がまかなえれば、
20年30年のスパンで考えても十分CO2排出権外から買わなくても済むと思うけど
なんでわざわざ液体燃料にして輸送部門で使うことにこだわるのかが私には判らない

135 ：名無しのひみつ：2009/12/30(水) 22:55:57 ID:LrjrotJe
>>134

>>1から読み直せ、ハゲ

136 ：名無しのひみつ：2009/12/30(水) 23:25:50 ID:iYbv+r13
>>134
本当に、あほだなぁ。　化石燃料が枯渇した際の対策に決まっているだろうが。
二酸化炭素はその次だな。

137 ：名無しのひみつ：2009/12/30(水) 23:34:28 ID:iYbv+r13
>>134
さらに付け加えると、杉や稲わらから直接製鉄は難しい筈(不純物が多いし、
かさが大きく火力が弱い、雑多な品質なので均一な鉄や鋼が取れないなど)

発電にしても同じで、小規模なら使えるかもしれないが、灰や設備のことを
考えると困難だろう。

もう少し勉強して書き込もうな。　無知さに呆れるぞ。

138 ：名無しのひみつ：2009/12/30(水) 23:37:25 ID:2Qdyupy0
俺の花粉症が重症化するまでになんとか頑張って実用化してほしい

139 ：名無しのひみつ：2009/12/30(水) 23:43:57 ID:qG2u1mAS
最近は他に食う者があるにもかかわらず、米が不作、と聞いただけで米を盗む者が現れた。
鉄製の側溝蓋、銅線も盗まれたけど、今度は手近な山を違法伐採で禿げ山かな。
盗むのは日本人だけとは限らないけどね。

140 ：名無しのひみつ：2009/12/30(水) 23:58:39 ID:nbLXNTc1
化石燃料の代わりになるくらい生産しようとしたら
スギ、稲わらは、輸入せんといかんな。
それでも足らんようなｗｗｗｗ

141 ：名無しのひみつ：2009/12/31(木) 01:03:10 ID:HGuBb8KC
>>137
発電は十分いけるでしょ。泥炭で発電している国だってあったんだから。

142 ：名無しのひみつ：2009/12/31(木) 01:12:37 ID:56RMDg8v
>>137
いま石炭燃やしてる代わりとして使った方が効率いいんじゃないの?って言ってんだけど
製鉄には石炭だってコークスに改質して使ってる。 生の杉や藁使うとはそもそも思ってない。
あと、知らないのかもしれないが石炭燃やすと灰が出る。
でも石炭火力発電所はちゃんと運転続けられる。 そういうことだ。

この記事、確かに最初は凄いなと思ったけど、良く考えたらタール改質して軽油にしましたってのと大差ないじゃん、と。
乗用車に使えると皆さんに分かり易いから宣伝になるのはわかるけど
効率考えたら重油使ってるところを木を直接燃やして、余った重油を改質してガソリンにした方がいいんじゃないの?って疑問に思わない?

143 ：名無しのひみつ：2009/12/31(木) 01:20:41 ID:jvewAXzo
>>142
効率60％の火力を止めて効率15％の動力に使い
効率30％の稲わら火力にするというのかね？

144 ：名無しのひみつ：2009/12/31(木) 01:21:30 ID:4QFMpJ4z
サトウキビや稲の残渣ってどれくらい出るの？

145 ：名無しのひみつ：2009/12/31(木) 01:56:59 ID:56RMDg8v
>>143
Biz+で最近知ったがこんなものが世の中にはある
http://ime.nu/www.satoyama-bio.net/bio-boiler.html
1000～1200℃まで燃焼温度あげられるから熱効率50%越えるは難しくないかとおもいます
さすがにガスタービンとのコンバインドサイクルにさせようと思ったらハードル高すぎだから60%は無理だろうけど
あと、稲わらエタノールの製造にかかるエネルギーと取り出せる量次第では
エネルギー収支的にはそっちの方が徳な可能性はある

146 ：名無しのひみつ：2009/12/31(木) 08:16:03 ID:nxWv3EAb
http://ime.nu/unit.aist.go.jp/hokkaido/hokoku/SHOHOU/DAI049GOU/DAI049.PDF

泥炭(40%水分　脱水後)　 3100Kcal/kg
A重油又は動植物廃油混合25%　4000Kcal/kg

A重油 10500Kcal/kg
動植物廃油 9200kcal/kg

火力は弱いな。

147 ：名無しのひみつ：2009/12/31(木) 08:21:02 ID:nxWv3EAb
混合油25%　4000→5100kcal/kg　に訂正。

148 ：名無しのひみつ：2009/12/31(木) 08:28:32 ID:Uz5NdESq
>>145
バイオエタノールがエネルギー収支プラスなんだから
嵩張るものを火力で使う方が運搬ロスが大きい

149 ：名無しのひみつ：2009/12/31(木) 08:56:51 ID:nxWv3EAb
エタノールうんぬんなどの燃料創出よりも、コジェネレート化による電気＋「熱供給」の方がよほど
エネルギー効率や二酸化炭素抑制になると思う。

150 ：名無しのひみつ：2009/12/31(木) 13:59:12 ID:dp0WYmYY
しかしリッター20円で純度１００パーセントの酒が買える時代になったか
カロリーベースで食料自給率１００パー余裕で越えるじゃまいか

151 ：名無しのひみつ：2010/01/04(月) 02:32:37 ID:Dtrw0VPk
現状では自動車のガソリンの代替品としては利用できないんじゃなかったかな
カスが管につまるとか何とか

152 ：名無しのひみつ：2010/01/04(月) 15:51:34 ID:7JH0v6xX
エタノールエンジンでおｋ

153 ：名無しのひみつ：2010/01/05(火) 01:59:10 ID:sIrre6Od
混ぜるだけだよ。ガソリンを全てエタに代えるわけじゃない

154 ：名無しのひみつ：2010/01/05(火) 02:31:06 ID:CLiCcyZW
2010年からバイオエタノール販売し始めるのって昭和シェル石油だけかな。

155 ：名無しのひみつ：2010/01/05(火) 20:29:20 ID:PaBDDri/
>>154
テスト販売じゃなくて正式全展開?
テスト販売は数年前からやるって国交省が言ってるけど

156 ：名無しのひみつ：2010/01/07(木) 04:36:18 ID:TMStEwXb
ブラジルのように１００％エタノールエンジンをはやく作れ。

157 ：名無しのひみつ：2010/01/07(木) 12:02:34 ID:B6bnYZPN
可搬性の問題じゃね？
昔木炭自動車があったが、淘汰された。
外燃機関は出力とエンジンの重さに問題が有過ぎるだろ。
で、火力発電→電気自動車って線は、利便性に乏しいし価格も高い。

158 ：名無しのひみつ：2010/01/07(木) 12:28:24 ID:cjfofNWc
>>156
作ろうと思ったらいくらでも作れるけど、インフラが整ってないのにどうすんの？
どこのガソリンスタンドでもレギュラーとハイオクと軽油の3つ分しか設備がないぞ。
燃料電池車よりは現実的だと思うけど。

159 ：名無しのひみつ：2010/01/07(木) 15:41:32 ID:yfcBcp9N
>>156
E100は10℃以下でエンジンかからない
それでいい?
>>157
輸送機器はガソリンと軽油のままで
発電と製鉄で化石燃料への依存減らせばいいじゃん、と言ってるんだが理解者がいない

160 ：名無しのひみつ：2010/01/07(木) 17:02:51 ID:rXucnJdi
>>159
発電と製鉄ってガソリンや軽油は殆ど使わないだろ？
小規模なディーゼル・ガソリン発電機は別としてさ。

って事は、ガソリン・軽油を今のまま車に使って、
発電・製鉄をエタノールなどに切り替えると、
重油がどんどん余っていかないか？

余った重油、どうする？
石炭は掘らなきゃいいけど、
重油は原油として産出するから、原油からナフサなどを分離したら、
どうしても重油が余っちゃうよね？

161 ：名無しのひみつ：2010/01/07(木) 17:27:05 ID:Q47yn7QK
内燃機関はあんまし希少金属を使わなくてもメカが動くから良いんだぜ
その燃料はゴムホースで注いで耐爆性をあんまし気にせず樹脂タンクに保存できる
のが具合が良いんだぜ
農業用のトラクターだの可搬ポンプだのが電気モーターで動くなんてちょっと嫌だぜ

162 ：名無しのひみつ：2010/01/07(木) 21:40:20 ID:yfcBcp9N
>>160
重油を改質して軽油やガソリン作る方が
セルロースを改質したり発酵させたりしてエタノール作るより効率的ではないかと思います
技術的にはオイルサンドや限りなくタールな原油からガソリンまで生成出来るみたいだからハードルは高くないはず(専門外だからよくわからないけど)
あと、エタノールは水と分離させるのが面倒で体積当りの発熱量がガソリンより少ないので、わざわざ作るのは何か頭悪いなー、と
あと、製鉄は重油じゃなくて石炭(正しくはコークスか）、これはエネルギー問題ってよりはCO2マフィアから逃れる為なので、
25%減を今の首相の意に反して真水で達成させるためには必要じゃないかと思うけど、誰か計算してくれないかな
>>161
それ言ったら水吸ったりするエタノールよりガソリンや軽油の方がいいでしょ
木や藁を石炭火力発電所の炉で燃やすなら貴金属いらないよ
この記事のは木質ガス作るのにロジウム使うみたいだから実用化までちょっと遠い

163 ：名無しのひみつ：2010/01/07(木) 22:01:29 ID:2j7F3jib
>>162
重油改質も触媒でやると思っているのだけど、硫黄分とか多いんじゃない?
触媒が傷まないならいいのだけど、それに引き換えセルロース改質の方が
硫黄分の面では触媒を傷めないと思う。

後木や藁の収拾コストやエネルギが、原油よりは高いと思うので、現状では火力や製鉄に
使うのは難しいんじゃない？
素直に石油や石炭を使ってた方が現状ではいいと思う。いよいよ、40年ぐらいしてコストが
上がってくれば話は別だけど。
まあ、定量的な話をしないと神学論争になるね。

164 ：名無しのひみつ：2010/01/07(木) 22:22:08 ID:yfcBcp9N
>>163
それは全くその通りだと思うけど、以下の3つの理由で今すぐ少しは金使ってもいいんじゃないの?　と、おもってます。
1.エネルギー自給率向上
2.日本の山林の保全・整備
3.CO2排出量取引マフィアに金払わないため

165 ：名無しのひみつ：2010/01/07(木) 22:40:13 ID:Q47yn7QK
>>162
化石燃料は1バレル200ドルとか毛唐供にボッタくられるリスクを内在するから
足元見られないように身を守らないといけないんだぜ
CO2排出量取引なんていう新種の詐欺だってあるんだし
そして俺の想定してるのは輸送用機器の話
やっぱりなんだかんだ言ってもそこには液体燃料最強だと思う

166 ：名無しのひみつ：2010/01/07(木) 23:37:28 ID:yfcBcp9N
>>165
3点だけ
・自動車(貨物含む)って一番燃料の融通が効かないから当面は無理しなくていいのでは?　100年後の話は95年後でも間に合うと思われるし。
自動車は当分は液体燃料が主流だというのは同意。　(EVは都市内交通とお母さんの足車に限定される)
・1バレル100ドル越えると(70ドルだったかも)オイルサンドとかって石油以外の化石燃料の採算が合うようになる。　そんな資源がいっぱいあるから投機資金流入で一時的な高騰はあるかもしれないけど、200ドルで安定、ってのは考えにくい。
・CO2排出量でいうと、輸送部門は鉄道から船まで入れて18.5%
発電が33.8%、産業部門(詳細は不明だけどほとんどが製鉄とセメント)が29.7%
てな数字をみると、自動車は各個の燃費向上はやるけど燃料まで頑張らなくていいんじゃないの?と思うのですが。
その努力を資源を発電と製鉄に向けた方が効果は大きいかな、と

167 ：名無しのひみつ：2010/01/08(金) 00:58:27 ID:+kn64HeM
オイルサンドって、出涸らしのお茶というか産油地の残りかす、と
言っても当たらずとも遠からずでしょ
その産出地が偏在してるなら、需要者の立場は弱くなるものじゃん
あと、アルコール系の燃料は排気ガスがきれいというオマケがつくし

168 ：名無しのひみつ：2010/01/08(金) 03:29:44 ID:BQPTJSED
>>167
うん、限りなくタールというか砂というか今は見向きもされない物
でも液体燃料化する技術は日本がリードしてるのと、埋蔵量がとてつもないのと露天掘りで採掘できるって点から
原油価格が70ドルオーバーの高水準で推移するって見切れれば使い出すでしょ
サブプライムショック前の高騰のときはすぐ終息するのが見えてたから手を出さなかったけど（ただし予想外に高値が長引いてビビってはいたけど）
あと、アルコール系の燃料の排ガスが特別綺麗って言えないほど今の排ガス基準は厳しいよ
(E85専用車とかはとても作れないので触媒の担持量はガソリン基準になっちゃうから意味ないし）

169 ：名無しのひみつ：2010/01/08(金) 12:12:14 ID:eDLKOSoy
>>159
新日鉄釜石がやり始めたじゃない＞発電用
だけど製鉄用の熱源としては無理。

170 ：名無しのひみつ：2010/01/08(金) 22:58:18 ID:y1MIF8/D
火花点火エンジンでアルコールなんか熱量不足で
むしろ排ガス性状に問題がある。アルデヒド系
空燃比もかなり特殊になる。バイオマスガス化利用とかだと
ＬＮＧ火力と同じくらいのＥＰＲになる。

171 ：名無しのひみつ：2010/01/08(金) 23:46:49 ID:JcgbJpOe
エンジンの話はともかく、この技術って地味に凄いんじゃないのかな？

172 ：名無しのひみつ：2010/01/09(土) 01:06:21 ID:iTflrrYr
1の従来製法がそもそも効率が悪すぎるんだ。
今回の効率は石炭液化でもう何年も前に叩き出している。
だが相当割高な原油価格でないと意味がない。

173 ：名無しのひみつ：2010/01/09(土) 01:15:29 ID:goybsUrj
>>171
着眼点はいいけど、エタノール生成する時の触媒にロジウム使ってるから実用化は厳しい
木質ガス直接燃やした方が効率よさそう
>>169
>>145に書いた炉みたいに、木を直接燃やさないで木質ガスに分解して燃やせば1000～1200℃まで昇温できる
木質ガスは蒸し焼きにすれば生成する。
一手間かければ使えないことは無いんじゃない

174 ：名無しのひみつ：2010/01/09(土) 02:39:37 ID:GNfH6lxd
熱分解でエタンやエチレンでも作るのか？

175 ：名無しのひみつ：2010/01/09(土) 02:52:30 ID:xEjJAd7v
>>173
そりゃ木材などを乾留すれば確かにガスが出るが、
体積あたりのエネルギーが石炭（コークス）や石油とは違いすぎるだろ。
発電や製鉄に使おうと思ったら、どれだけの量を使うことになるか。

ちなみに木材乾留ガスの残りである木炭なら、
送風すれば1300℃くらいまでは容易に上がるけど。
藁も「オガライト」みたいな方法で木炭状にすれば、
同様に温度は上げられるはず。

ちなみになぜ1300℃って数字を出したかというと、
陶芸で釉薬が溶けるために必要な温度がこのくらい。
木炭が燃料（熱源）の「七輪陶芸」で、
送風機代わりにドライヤーを使って1300℃くらいまで上げる。

176 ：名無しのひみつ：2010/01/09(土) 02:55:14 ID:xEjJAd7v
訂正
「オガライト」→「オガライト炭（オガ炭）」

177 ：名無しのひみつ：2010/01/09(土) 03:32:01 ID:iTflrrYr
>>175
製鉄は方法論の観点で問題があるが発電は専門家の
熊谷氏の見解では２割まかなえられる話ではあった。
石炭はせいぜい倍のエネルギー密度だ。
エネルギー密度が違いすぎるのは原子力や風力とかの場合の比喩。
木材１００ｋｇ杉一本で２００ｋｗｈ発電が可能そうで
１ｋｗｈ１０円で販売してももう２０００円の利益か。
これこそ地域分散だな。

178 ：名無しのひみつ：2010/01/09(土) 05:29:31 ID:5TvJrFaK
最近暗いニュースばかりだけどこういう技術の発展聞くと気持ちが晴れるね

179 ：名無しのひみつ：2010/01/09(土) 10:52:05 ID:WxXVEGCK
>>177
100kg杉はいくらするんだ？タダじゃないぞ

ペレットなら100ｋｇ2000円で500ｋWhだから、4円/ｋWhだが

180 ：名無しのひみつ：2010/01/09(土) 15:45:37 ID:3EOcv13R
木材を燃料にした場合、
○タールによる燃焼炉のメンテ
○灰の処理（産廃）
○匂い
○低嵩密度の為、輸送効率が悪すぎる

特に灰の処理が重要。
燃やすのは最終手段にしないといけない。

181 ：名無しのひみつ：2010/01/09(土) 16:12:41 ID:goybsUrj
>>180
密度以外は石炭燃やしても発生する問題です。
プレスで圧縮すれば密度は上がるだろうけど、そんなことしない方がエネルギー収支はいいだろうな

182 ：名無しのひみつ：2010/01/09(土) 17:11:37 ID:iF5W76la
灰は森に戻せばいいじゃないか。無機物は栄養として
森の土から吸い取ったものだし。

183 ：名無しのひみつ：2010/01/09(土) 23:39:20 ID:iTflrrYr
>>179
まあそれは現在の相場だからね。
モノレール施設だとか重機導入で大きく効率は変化するはずだ。
石炭やＬＮＧは塩害対策や送電損失の問題があるから
バイオマスは１００ＭＷのプラントが出来るからばかにできない。
その場合戦時下みたいに小型ガス発生炉で内燃機関を動かしてもいい訳で。

184 ：名無しのひみつ：2010/01/10(日) 01:30:37 ID:flH0Kkha
稲藁って、牛のエサになるから
藁→牛→糞→メタン
でいいんじゃね？

185 ：名無しのひみつ：2010/01/10(日) 01:38:11 ID:mNAl1h8v
>>180
木草灰は肥料（カリ）になるので、単に産廃として処理するよりも、
販路を見つけた方がいいと思われ。

今は家庭用焼却炉や野焼き・庭先でのたき火が困難なので、
「灰を撒きたいんだけど灰が無い」と言ってる人もいた。

ちなみにうちは風呂を薪で焚くので灰は確保できてる。

186 ：名無しのひみつ：2010/01/10(日) 09:36:59 ID:fguxMCMf
いい加減、ガスとか灯油の風呂釜にしろよｗ

187 ：名無しのひみつ：2010/01/10(日) 11:01:08 ID:mNAl1h8v
>>186
灯油のバーナーも付いてるよ。
着火とちょっとの追い炊きに使うくらいだけどね。
太陽熱温水器もあるから、年間の風呂燃料費は5000円行かない。
冬場はシャワーが使えないけど。
（夏場は太陽熱温水器をシャワーに使う）

188 ：名無しのひみつ：2010/01/10(日) 12:20:07 ID:Ee6IkSXm
http://ime.nu/www.biodieselmagazine.com/article.jsp?article_id=3954

アメリカでバイオ燃料の需要が急激に低下している。
2009年のバイオディーゼルの生産量は2008年比マイナス50%の大幅減だった。

189 ：名無しのひみつ：2010/01/10(日) 16:36:08 ID:FgAMwhzz
なぜアメリカのバイオエタノールが流行ったか
・米政府、エネルギー政策としてエコカーに補助金。　でも認定された車はみんなハイブリッド
・Big3(特にGM)、俺たちの車が無いじゃないか、何とかしろ、とロビー活動
・活動が実ってGMでも簡単に作れるE85車もエコカー認定　めでたしめでたし
・と思ったらE85なんてどこにも売ってないじゃないか、と市民団体騒ぐ
・石油元売りに相談したけど、エタノールそんなに手に入らないから安定供給は無理、といわれる
・仕方ないのでエネルギー効率がとっても悪いけど量の確保が簡単なトウモロコシバイオエタノールに補助金出して大量に作らせる。
・そんなバブリーな事してたらサブプライムショック&リーマンショック到来
そんな補助金は真っ先に打ちきられました。
・そしてだれもトウモロコシからエタノールなんて作らなくなりましたとさ

バイオディーゼルも補助金がらみでしょ

190 ：名無しのひみつ：2010/01/10(日) 16:55:03 ID:axOHqzsA
車だとガソリンスタンドとかとの兼ね合いもあるから、まずは暖房器具用の燃料からやるべきじゃない？

191 ：名無しのひみつ：2010/01/10(日) 17:02:46 ID:FgAMwhzz
>>190
エタノール10%のE10ならいまのレギュラーの代わりに入れても実験上は問題ない
確認のため市場での実証試験もやるっていってたけど、どうなったかは知らない
今年から本格導入だった記憶があるけど、細かいことは忘れちゃった
暖房器具だとストーブやヒーターを対応品に交換しないとダメっぽいから
そっちの方がハードル高い

192 ：名無しのひみつ：2010/01/10(日) 17:31:51 ID:mNAl1h8v
>>191
既存の暖房器具はそのままで、
アルコール用を新規販売して、
徐々に置き換えていけばいいんじゃないかな。

カセットガスコンロも同様に切り替えていくといいかも知れない。

193 ：名無しのひみつ：2010/01/10(日) 21:02:25 ID:Mun0L241
ここまで来たら政府が引き取り、大プロジェクトを立ち上げ、
5年の実用化を1年でやり、ガソリンエンジンをエタノールエンジンに切り替え
ていくようにしべきでは。
そうすればエネルギーを国内でほぼ賄えるようになるのでは、
不足分は、原子力で補えばよい。
ま、今の政治家にはそれは、高望み杉か。

194 ：名無しのひみつ：2010/01/10(日) 21:32:20 ID:TYaR/pXM
何がここまで来たらなんだｗ
前にも書いただろう、ＧＴＬも石炭液化も割高だと。
エタノールエンジンじゃむしろ公害が増える。
木炭自動車ぐらいじゃないと燃料採算性がない。
原発だけじゃ需給調整が行えない。

195 ：名無しのひみつ：2010/01/10(日) 22:36:50 ID:5aVJPdaS
木炭自動車なんてそれこそ話にならないと思うけど
燃料の扱いがめちゃくちゃ手がかかるじゃん
ポンプで吸い出して供給してやるような手段が使えないんだから

196 ：名無しのひみつ：2010/01/10(日) 23:00:16 ID:FgAMwhzz
なんでみんな無理して自動車に使おうとするの?
http://ime.nu/www.jccca.org/content/view/1046/786/
輸送部門のCO2排出量は18.5%しかないんだよ
バイオマス燃料は他の部門で頑張ろうよ

197 ：名無しのひみつ：2010/01/11(月) 00:18:01 ID:Ptf1Hm0s
そもそも他の部門は炭化水素化合物の液体じゃないと
エネルギー源として色々都合が悪いなんて事はないじゃん
輸送機器は機体も燃料も軽くて嵩張らないのが嬉しいんだからともかくとして

198 ：名無しのひみつ：2010/01/11(月) 02:57:26 ID:XwXteHPp
>>195
そこは現代の技術で流床式で半自動化のガス発生炉にするとかだな。
発電機でブラウンガスを作って熱効率を上げる方法とか。
国内バイオマスなら製紙業すら厳しい状況だ。

199 ：名無しのひみつ：2010/01/11(月) 11:01:23 ID:4ZU3oVxn
>>196
他の部門の方が無理して使うってことになるだろ？
誰も無理してそうしないからこうなってる

200 ：名無しのひみつ：2010/01/11(月) 16:20:50 ID:PXMwlZ8o
>>199
エタノールにすることがかなりの無理なの
この記事でも生成した木質ガス直接燃やした方が効率いいの
バイオマス燃料なんて政治主導で使い方決めて補助金出さないと普及は困難だけど
政治家は何も考えて無いから単に大きい声で主張してるエネルギー効率が悪いエタノールに補助金出すかってなってるの

201 ：名無しのひみつ：2010/01/11(月) 16:59:25 ID:5n+EiKwK
>>200
輸送や貯蔵のコストやリスクを考慮してもガスの方がいいの？

202 ：名無しのひみつ：2010/01/11(月) 17:24:41 ID:JPPrICrH

うーん、「リグニンを液体燃料にすれば液体燃料の収率向上」って発想は
判らないでもないけどさ

「製鉄・セメントのCO2カットをどうする？」っていう大問題があるから

ワザワザ、専用のガス化炉を作るのは間違いで「鉄ガス併産」じゃないか？

１）バイオ石炭製造
・高温ガス炉(ガス冷却原子炉）のガスタービン回した後の600度ヘリウムで
二重構造ロータリーキルンの内管から加熱して、予備乾燥したエタノール発酵カス/
乾燥製紙黒液をキルンで500度で炭化してバイオ石炭を作る

２）バイオ石炭と鉄鉱石粉(酸化鉄）を混合してタドン状にして、高温ガス炉の900℃ヘリウムで
予備加熱＆予備還元を行ったあとで、ITMK3で電気加熱で1400℃で焼いて製鉄

廃ガスはバイオ炭+酸化鉄の酸素によるCOとH2の混合ガスになるからメタノールまたは
フィッシャートロプシュ合成による炭化水素燃料になる

３）つまり、製鉄を窒素の混入しない酸素製鉄に切替えてCOを得たり
セメントのCO2を原料に
5CO+7H2=C5H12(ペンタン)+H2O　または　CO2+3H2=CH3OH(メタノール)+H2O
を合成すれば

１）製鉄/セメントプラントがバイオマスガス化炉の代わりになって、専用ガス化炉建設費が省ける
２）製鉄還元材のバイオ炭や、高熱燃焼用酸素が「製鉄会社の費用負担」になって廃ガスだけ買える
３）国家的にみれば製鉄と間接液化で別途バイオ炭を消費するのは、限られたバイオ炭の浪費。
製鉄は、粉鉱石/炭材を原子力で900℃予熱した上、電気加熱で1400℃に加熱して、発生ガスは
自家発電や加熱ではなく燃料合成に使い、所内加熱はIH電磁加熱を用いるべき

まあ、エタノール醸造して醸造カスを炭化してバイオ石炭にする・・工程を省いて、
含油藻の搾油カスや、建築廃材をイキナリ蒸し焼きにして、製鉄・セメントにぶち込んで、
製鉄・セメント排ガスからメタノールや炭化水素を合成する・・・というなら判る

ただ、新規にガス化専用炉建てて・・というのは、ガス化専用炉も、バイオ炭のダブル消費もムダじゃないかな

高温ガス炉を中心に、原発・製鉄・セメント・化学・製紙のコンビナートを作るべきなんだと思う

203 ：名無しのひみつ：2010/01/11(月) 17:31:02 ID:PXMwlZ8o
>>201
木質ガスを生成したその場で燃やすのが一番いい
エタノールは商品として扱いやすいってメリットはあるんだけど、
エネルギー効率って面からするとすごく無駄が多い
現状なら石炭に混ぜて燃やすのが一番楽で効率いいけど
それだと電力会社しか手を出せない
でも電力会社にしてみれば面倒が増えるだけだから積極的にはやりたくない
だから国が補助金出す代わりに義務付けるしかないんだけど
それだと儲かる人が電力会社だけになっちゃう
だからバイオマス燃料で儲けたい人がでかい声でエタノールって叫んでる

204 ：名無しのひみつ：2010/01/11(月) 17:37:02 ID:RHk/HZEd
>23

日本のプラスになることを民主がするわけないよ。
特許を認めず中韓に技術供与が関の山。

205 ：名無しのひみつ：2010/01/11(月) 17:51:51 ID:JPPrICrH
>>200
石油の用途と代替燃料
１）ナフサ･･･・・醸造エタノール・GTL/BTL
２）ガソリン・・プラグインハイブリッド　電池・アルコール併用
３）ジェット・・GTL/CTLか藻油/ヤトロファ油　アルコールは重く低熱量でムリ
４）軽油・・・・トロリーハイブリッド　高速道路電気・下道はアルコール
５）A重油・・・・漁船燃料　アルコールデイーゼル/改質ガスエンジン
６）C重油・・・・商船燃料　アルコールSOFC　原子力

バイオガスじゃあガソリンスタンドの配送/設備考えるとムリだろう
船舶燃料としても正直、揮発油は一寸不安が残るが、仕方がない。
気体燃料よりは、常温常圧で液体の揮発油/アルコールのほうが船舶燃料としては現実的

下記の①②③で水素を調達してメタノールを製造すべきじゃない？
①家畜糞尿で水素発酵が可能
②メタンCH4+2H2O⇒CO2+4H2⇒CH3OH（メタノール)+H2（僅かに余剰水素が出る）
③原子力による水の熱化学分解/水の電気分解
⇒SOFC燃料電池の逆反応で、900℃固体電解質に電圧印加して高温水蒸気を通すとH2とO2に分離

アルコールは水素消費が少ないから、炭化水素より安価に作れそうだが
アルコールは重い割に熱量不足のため、航空燃料はBTL/GTL/CTLかバイオ油しかない。
ガスなんて圧縮メタンがトラックに使える程度じゃないか？

理系はエネルギー収支で間違った判断する場合が多いけど、エネルギー収支が赤字であろうと
原発温排水の熱など、価格の安い廃物クズエネルギーで、液体燃料などの高価なエネルギーが
生産できれば、経済的には黒字になるし、廃棄エネルギーが減って、総合エネルギー効率が
上がる事に留意する必要があるし、EPTとかは全く無意味な数字遊び

206 ：名無しのひみつ：2010/01/11(月) 17:52:30 ID:42Qx9ux1
荒川や多摩川に生えている雑草も宝物になるの？

207 ：名無しのひみつ：2010/01/11(月) 18:12:18 ID:JPPrICrH
>>206
経済的に刈り取って、乾燥させて、エタノール生産工場に「乾燥重量」1トン2000円以下
で売って儲かる方法が開発されれば、そうなるね（ｗ

実際は、収集・運搬・乾燥・粉砕コストがかかり、年間安定して供給があるのが理想
建築廃材・製材端材など「最初から乾燥しているものが纏めて廃棄物扱いで取れる」
含油藻の搾油カスやオカラなど「工場から毎日大量に出てくる廃棄物」が理想

後者は大抵、水分95％とかで「水を運搬しているのに近い」ので工場を原発/セメント工場脇
などに建てて運搬コストを省いたり、温排水の熱や、排気の熱で乾燥コストを省かないと
折角の資源がムダになるね

豆腐のオカラなんて、牛舎の近くか、原発/セメント工場近くにあれば、全量飼料に
有効活用されるべきものだが、経済産業省・農水省が適切に立地計画を立て、法整備しなかった失態のため
豆腐工場と牛舎/オカラ乾燥熱源が離れすぎていて輸送コスト・乾燥燃料コストがかかるのと、
乾燥していないとスグ腐るためにオカラは飼料として活用されず、勿体無いことに産廃で捨てられ
ていて、その分はムダに外貨を使って飼料を輸入する羽目になっている

小さな政府バカの政治家が、政策が判らないから官僚に丸投げしてノーチェックだった結果
このてのムダは結構色々発生している

208 ：sage：2010/01/11(月) 18:27:58 ID:42Qx9ux1
>>207
ありがとう
科学的な技術より政策的な問題解決が課題なのかなあ…

209 ：名無しのひみつ：2010/01/11(月) 18:34:37 ID:JPPrICrH
>>202は一寸書き方が不適切だった

バイオマスを
ガス化炉に放り込んで、出てきたガスで、液体燃料を化学合成するより

製鉄炉やセメントキルンに放り込んで、出てきたガスで、液体燃料を合成したほうがいい

１）ガス化炉作るカネが省けるし
２）量的に少ないバイオマスを、液体燃料ガス化炉と製鉄/セメントに
別々に供給する余裕はない

まあ、下記の問題があるけどね
１）それでもバイオマスは製鉄・セメント熱源に充分ではないから
高温ガス炉(ガス冷却原子炉)の900℃ヘリウムや、アーク電熱も必要かもしれん
２）空気での燃料燃焼だと排ガスに窒素が大量に混じって、化学原料ガスとして失格になるから
短期的にはLNG冷熱での空気分留、長期的には原子力による水の熱化学分解で
「酸素を安価豊富に供給せねばならない」
３）製鉄所内の加熱ガスが燃料合成に行ってしまうから、ガス加熱を、電磁加熱に交換せねばならない

>>203
エタノールは個人利益の話ではなく、国家全体の利益に資する話だろう
木質ガスで自動車や船を動かすなんて出来ないから君の意見は変だと思う

まあ、化学合成するならメタノールのほうが簡単なのは同意するけどね

利権天下りデロデロは石油業界と経済産業省で
代替燃料を、潰してきた。

日本の石油代替燃料導入が遅れているのは彼らの責任だろうと思うよ

210 ：名無しのひみつ：2010/01/11(月) 19:17:28 ID:JPPrICrH
>>208
どーいたしまして

科学技術もハードルはまだまだ沢山あるが、急激に進歩していると思うよ

最近の大きなトピックは
１）アオコの一種のイカダモで、40％の油脂を含む株が見つかり、増殖速度が速いこと
２）CO2吹込みで単細胞藻の栽培密度を10倍に上げられ、生産効率が10倍になるのがわかったこと
３）単細胞藻は水温30-40度に維持すると10-30％生育速度が加速するのが判ったこと

４）セルロースエタノールで硫酸処理や180度蒸解をしないで、スーパー酵母と混ぜて乾式発酵で
セルロースを分解できる技術が開発されて、エタノール/水分離蒸留エネルギー、
醸造カス乾燥エネルギー、酵素代が大きく節減されたこと

５）製鉄でITMK3法が開発されて、粉炭/粉鉱石を混ぜてタドン状にして焼いて
粉体同士の広表面積接触、粉で短時間で火が通るなどで、高炉より遥かに早く反応が進み
焼結炉やコークス炉不要で、コークスにならない粉炭や炭化バイオマス（リグニン)などを
少量使い製鉄できる見込みが付きつつあること

６）高温ガス炉（原子炉）で、900℃ヘリウムによる核熱加熱が可能になり
セメントの脱炭酸反応やITMK3の予熱やナフサ・エタノールの熱分解エチレン製造
などはCO2を出さずに核熱で出来るようになってきた

７）高温ガス炉で水を低コストで水素と酸素に熱化学分解する技術開発が進んでいる
また、水素さえあれば、製鉄排ガスのCOやセメント排ガスのCO2から
フィッシャートロプシュ法やメタノール合成触媒で液体燃料が合成可能になりそう

などが、最近のリマーカブルな進歩なんだけど

製紙を原発近くに移設して、製紙黒液を燃やさないで乾燥すれば、製鉄用バイオ石炭が取れるとか
製鉄排ガスCOや、ナフサ熱分解H2やデコークCOを所内発電用/加熱用に燃やさないで、
燃料/ナフサ化学合成に回せば人造石油やメタノールを得られるとか
セメントのCO2と原発温排水の熱が含油藻生産に必要で含油藻の搾油カスや
エタノール醸造カスが、製鉄・セメントに不可欠なバイオ炭になるとか

カスケード利用や、工場間の廃物相互利用のやり取りが物凄く必要になるのが
見えてきているから、役所のリーダーシップ、コンビナートのグランドデザイン不在の
現状のままゆくと、オカラの例のようなムダの大量発生を招きそうだ

それにエタノールを国産して安く上げるには、電力の協力が不可欠だけど
電力にとって自分の本業じゃないし、役所のリーダーシップもないから
それがエタノール足踏みの大きな原因になっていると思う

211 ：名無しのひみつ：2010/01/11(月) 19:21:04 ID:GSl3hj1k
バイオ葬までもうすぐだな。
「ごらん、この街の光はね。おじいちゃんの輝きなんだよ。」

212 ：名無しのひみつ：2010/01/11(月) 20:40:05 ID:wsS9FdKE
なにより、発酵技術が不要というのが気持ちいいよ。

213 ：名無しのひみつ：2010/01/11(月) 20:40:48 ID:PXMwlZ8o
>>209
木質ガスの話し出したのは、この記事がセルロースを一度木質ガスにしてそれをエタノールに改質するって記事だから、
そんなのエタノールにしないで直接木質ガス燃やした方がいいでしょって意味
木質ガスで乗り物動かせって意図は全くない　そう書いたつもりだけど分かり辛かったなら申し訳ない
上でも書いたけどバイオマス燃料は使い辛い輸送部門に使う必要ないってのが私の意見です

あと、バイオマスを製鉄炉やセメントキルンに放り込んで、出てきたガスで、液体燃料を合成するより
出てきたガス燃やして発電する方が効率いいとおもうけど、わざわざ液体燃料に一度変換する目的は?

>>206
河川敷の草は牧草に出来る可能性が高いそうだ
飲料水に使ってる川の場合は河川敷に除草剤撒いてないから安全で、
実際生えてる草を酪農家がみたら牧草と大して変わらないっぽいので
牛に食べさせる試みを去年から始めたとニュースでやってた

214 ：名無しのひみつ：2010/01/11(月) 21:08:31 ID:XwXteHPp
>>201
原子力エネルギーの間接的な原油使用はどうなる？
あとはすでに出てきた、バイオマス資源の調達コスト。
ロボットが木を切る騒ぎｗ
>>207
日本の食料自給率は４割だぞ。廃棄されてるのは外国産の大豆かな。
>>209
最後の３行がなければ知性を感じるのにな。
木炭自動車も知らないとかｗ無知も甚だしい。
>>210
日本の一次エネルギー消費量は年間５億トンはあったが
これは１人１日当たり１０ｋｇの原油の使用相当かな。
原油高位発熱量４２０００ＫＪ／ｋｇなら１人１日生かして
８０００ＫＪでやはり５０人／人はお手伝いいるよ。

215 ：名無しのひみつ：2010/01/11(月) 21:19:48 ID:WvQeJ0t9
CO2重視なら、火力発電所から排出するCO2をクロレラとか光合成するバイオセルを使った処理場を併設してで固定化できないものだろうか。
後はそれからエタノールをｗ　そうしたらそれを元手に永久機関とかｗ
冬とか花木とかのビニールハウスにCO2が足らなくてわざわざエンジンかけて供給していることも聞くし、
サトウキビを排出CO2と廃熱で栽培して、それからエタノールとかw

216 ：名無しのひみつ：2010/01/11(月) 21:57:07 ID:aohzYoPr
生ゴミから作れよ。

217 ：名無しのひみつ：2010/01/11(月) 22:32:15 ID:BIUQG6Eu
>>215
その点は原発より火力とのコンビの方が相性が良い
そもそもブラジルのプラントではエタノール出荷のほかに火力発電もしているので
エネルギー収支も経済収支もよいし、完全なカーボンニュートラルが実現している

218 ：名無しのひみつ：2010/01/11(月) 22:48:50 ID:WvQeJ0t9
やっぱり、時代は廃熱利用ですね。全てにわたってそれは言えそうだ。
身近なところでもマイクロガスタービンを使って、暖房と発電にｗｗｗ

219 ：名無しのひみつ：2010/01/11(月) 22:53:37 ID:XwXteHPp
>>215
お前は花のハウス栽培がエコだと思うのか？ｗ頭おかしいわ。
熱力学第二法則というのがあってだな、
熱を１００％動力にすら出来ないんだよｗ
どうせエントロピー増大も知らないんだ。
４行目はトリジェネレーションと言ってコージェネの親せき。
しかし一般にハウス栽培は高コストだ。
普通の農作物が２倍のエネルギー投入量でハウスは３倍が統計値

220 ：名無しのひみつ：2010/01/11(月) 22:58:09 ID:WvQeJ0t9
>>219
にほんごでおｋ?
花？
廃CO2、廃熱利用なのだがコストが高い？
うむ、にほんごでおK?

221 ：名無しのひみつ：2010/01/12(火) 00:00:49 ID:l4TD1dOj
＞市川教授らの製法では１トンの原料から
純度９９％のエタノールを５１３キロ抽出した。原料には建築廃材や古紙も活用できる。

１トンから５００ｋｇ取れるのかよ。
凄過ぎる技術だよ。
事実ならば国家機密にして保護しなきゃいけないな。

222 ：名無しのひみつ：2010/01/12(火) 00:09:40 ID:MYuUQ11O
>>220
なんでハウス栽培で効率がいいんだ。
熱電併給でどこが合理的なんだ。大病院ならまだしも。

223 ：名無しのひみつ：2010/01/12(火) 00:22:57 ID:asNcIdDy
>>215
火力発電所から出る排気からCO2回収するってのが、15年前なら冗談だったけど、
今じゃどこに捨てるかとコストアップ分はどうするって物になってる。
捨てるのは海底にCO2ハイドレートとして貯蔵ってのが最有力
回収したCO2、少しは野菜工場などに売れるだろうけど、それでバイオマスエネルギー作るってのは無駄が多すぎるから可能性はない
コストアップは税金で補うしかないでしょ　そのための環境税なんだから
>>221
直接燃やせば灰以外は全部燃料になるよ

224 ：名無しのひみつ：2010/01/12(火) 02:22:07 ID:MYuUQ11O
>>223
何が野菜工場だ。それこそトンでもだ。
地下資源がいつかなくなる事を想定してない。
国内で相当高効率な給湯機で９割くらいの効率で
なんで木質ごときが全部熱エネルギーになる？

225 ：名無しのひみつ：2010/01/12(火) 03:05:03 ID:/urxeNuV
>>223
回収したCO2は高濃度により植物の成長促進になるから生産性が向上する

226 ：名無しのひみつ：2010/01/12(火) 04:26:16 ID:GiRnpGN0
>>207
おからの件、仮に法整備するとしたら、どっちをどっち側に持っていくつもりだ？
商店街に牛舎とセメント工場か？
それとも豆腐屋を人家の少ない畜産地帯や工業地帯に？

例外はあるが、豆腐屋って昔からの零細が大半だぞ。
殆どは作った場所の近くで消費されてるんだ。
大口納入先のスーパーもたいていは近所だ。

227 ：名無しのひみつ：2010/01/12(火) 04:47:12 ID:0W6byV6p
素晴らしい！　5年以内に実用化できたら大したものだ。残りカスも肥料とか、発電用の
燃料になったらもっと凄い。材料には不足しない。朝日新聞は水増しの200万部を即、古紙
にしてるからだ。5年と言わず昼夜兼行で開発して欲しい。朝日新聞の無駄を阻止しなければ
ならないからだ。

228 ：名無しのひみつ：2010/01/12(火) 10:10:07 ID:a+/UUAw/
>>226
零細を潰してしまえば済む話。

229 ：名無しのひみつ：2010/01/12(火) 12:04:44 ID:asNcIdDy
>>224
化石燃料は今のペースで使って350年分残ってるって
自技会のシンポジウムで石油屋さんが言ってたよ
なので知ってる人は誰も慌ててない
野菜工場がトンデモって、最近の情勢全く知らないみたいだね　かわいそうに
>>225
回収したCO2で燃料作るにはどれだけのエネルギーが要るか分かってる?
一部を植物工場やビニールハウスに配給するのは可能だろうけど
それで全部まかないきれないんだから捨てるしかないでしょ

230 ：名無しのひみつ：2010/01/12(火) 12:33:39 ID:AQXJEImC
バイオエタも作物工場も，時流に載って研究費を稼ごうという
あさましい連中のヨタ話（エネルギー収支は負＝化石資源のドブ捨て）。
知ったか的にカキコしている奴らはゼニの亡者かド阿呆のどちらか。

231 ：名無しのひみつ：2010/01/12(火) 15:36:01 ID:UCN4l480
>>229
濃度上げるだけで生産性2倍～10倍になるのに
1割の経費増で回収出来る設備をイメージで否定するとは・・・

232 ：名無しのひみつ：2010/01/12(火) 16:35:45 ID:a+/UUAw/
>>229
ジャガイモの収穫量は10倍になるワ、葉物野菜は24期作になるワ．．．
尚且つ、連作障害皆無。

野菜農家にとっては、トンでもだろう。

233 ：名無しのひみつ：2010/01/12(火) 19:05:17 ID:eb5AMqjt
なんかイメージだけで語る連中多すぎ。
捨ててるCO2と廃熱を有効利用することがそんなに憎いのか?
わざわざそのためにCO2や熱を作っているわけじゃないのだが・・・
30～40℃の低熱利用を言ってるだけなのだが。
もっと高温は他にも使えるし、その残り物で少しでも回収できればいいんじゃない？

234 ：名無しのひみつ：2010/01/12(火) 19:09:02 ID:eb5AMqjt
>>224
日本語かけますか？ｗ
このスレにほんごがおかしい連中多すぎｗ

235 ：名無しのひみつ：2010/01/12(火) 22:12:15 ID:asNcIdDy
CO2排出量削減とエネルギー問題を同一視してる人間が多すぎるな
>>231
それで回収したCO2全部消費できるの?
一部は植物工場やビニールハウスに配るって書いてるでしょ
でも大半が残るんだからそれは捨てるのが一番効率がいいってわからない?
>>233
使える分は有効利用するべきだけど
頑張った所でCO2に関しては大半が余る
まずそれを認識してくれ

236 ：名無しのひみつ：2010/01/12(火) 22:23:19 ID:tnDRG9WP
ただしこれまでの5倍電気を使いますってオチ

237 ：名無しのひみつ：2010/01/12(火) 22:42:14 ID:hOlZs1Ke
製品の半分ぐらいを製造エネルギーに食われてしまいそうな勢い

238 ：名無しのひみつ：2010/01/13(水) 06:53:04 ID:KBNd6ufw
>>228
そう言う独善的な考え方が嫌われるんだと思うが。

239 ：名無しのひみつ：2010/01/13(水) 09:28:23 ID:dLnRiR0Y
>>238
実際そうなってるじゃない。

240 ：名無しのひみつ：2010/01/13(水) 11:12:46 ID:ne4aOaku
>>235

なにがどう余るんだ？
プラントで出来た藻100から、50のエタノールが出来て、残りかすで火力発電して売電する
回収出来る炭素の量は、多く見積もっても元の半分以下

それを全部プラントへ回しても、半分分しか炭素がない
よその火力からCO2を回収してこなきゃ全然足りない

持続可能になるには、エネルギー収支プラスの分だけエタノール販売をして
残りは全部火力発電で営業することになる
経済コストが現状のままでよいなら、現状でも持続可能なのは言うまでもない

241 ：名無しのひみつ：2010/01/13(水) 15:34:25 ID:hFvvflpV
>>240
回収したCO2を炭化水素に変換するのにどれだけのエネルギーが必要か分かって書いてる?
それだけのエネルギーを集められるなら火力発電する必要ないってわからない?
密度の低い太陽光エネルギーをバイオマスで凝縮するんだって言っても限度がある
それに太陽熱発電なら太陽光のエネルギー密度でもMAXで熱効率50%越え狙える
それをわざわざ効率の悪い藻の繁殖に貴重な土地使うの?
製鉄やセメントから回収するって言うかもしれないが、どこにそんなもの設置する場所があるんだよ　具体的に教えてくれ

あと、排気中のCO2の回収率は今90%越えてる　調べりゃすぐ出てくる数字
夢思うのは勝手だけど、書き込む前にもう少し考えたら?

242 ：名無しのひみつ：2010/01/13(水) 16:10:04 ID:juA8N/HS
>>241
君はエネルギーの概念がわからないようだな・・・・

243 ：名無しのひみつ：2010/01/13(水) 16:32:34 ID:hFvvflpV
>>242
あなたよりはマシかと思いますが

244 ：名無しのひみつ：2010/01/13(水) 16:37:43 ID:/n+NQdxP
>>241
火力から90％回収出来ても、販売されたエタノールが使われた分は回収しようがないだろ？
元の炭素量からみて回収出来る炭素量はごくわずかでしかない
それでも自然のままより、回収したCO2を投入して成長促進させた方が利益は上がる

245 ：名無しのひみつ：2010/01/13(水) 16:56:57 ID:4hFIqYsL
杉は間伐材をつかえよ。まっとうに使える杉を使うなよ。
と言うか、杉は早く無花粉杉にいれかえろ。

246 ：名無しのひみつ：2010/01/13(水) 16:57:40 ID:hFvvflpV
>>244
まずあなたの話の前提になっている回収したCO2をエタノールに変換する所について
そのエネルギーはどこから出てくるんでしょうか?
完結にお答え願います。
私は回収したCO2については売れる分は野菜工場なりハウスなりに売ればいいけど
どうやっても大半は余るから捨てるってずっと主張しているんですが

247 ：名無しのひみつ：2010/01/13(水) 18:37:25 ID:SYt4zvc8
>>246
捨てるんなら使えよ
無駄にならずに全部炭化水素になるんだから・・・
アホか？

248 ：名無しのひみつ：2010/01/13(水) 19:35:01 ID:n5kWfml7
けなし合うのは止めましょう。
水素化、エタノール化は、自動車などの燃料には最適だと思います。
火力ＣＯ２⇒植物育成はＣＯ２削減と言えるのか？
⇒定義が有るのかな？育った植物を地下に埋めれば削減だと思うが？

249 ：名無しのひみつ：2010/01/13(水) 20:09:38 ID:SYt4zvc8
>>248
動力燃料に使って、化石燃料使用が減った分削減したことになるじゃないか・・・・
不特定箇所で使われた燃料のCO2を回収できないから火力から回収してる
これが全量エタノール化すれば、どのみち回収量では足りなくなるので
自然育成分が大半を占めて安定期に落ち着くが
普及期では高濃度で収穫量・回転率を上げ、土地占有も極力抑えて短期間で償却するのが筋道

250 ：名無しのひみつ：2010/01/13(水) 20:35:36 ID:zEo3aqad
俺の妹がこんなに可愛いわけがない〈5〉 (電撃文庫)　伏見つかさ
http://ime.nu/circle.cc.hokudai.ac.jp/aruku/douga/Lista.html

251 ：名無しのひみつ：2010/01/13(水) 20:40:45 ID:hFvvflpV
>>247
だからどうやってCO2を炭化水素に変換するの?
そのエネルギーはどこから出てくるの?
人をアホ呼ばわりする前にちゃんと説明してくれ
>>248
エタノールはガソリン代替燃料としてはあんまり素性がよくない
どうせならETBEまで改質して使った方がいい

252 ：名無しのひみつ：2010/01/13(水) 20:41:05 ID:7K+pZ0dM
火力発電のCO2って、既に捨てられてて、高濃度で今そこにあるよね。
それと廃熱で近くで植物を作ってエタノールを回収すれば、
稲ワラや杉をわざわざ遠隔地の田畑や山林より、エネルギーとコストと
手間をかけて、エタノール変換工場に持ってくるより効率がいいとおもわない？

もしそれをエタノール化しなくても収集の手間、コスト、エネルギーは他から
持ってくるより小さいよね？　なんか頭が固いな。

253 ：名無しのひみつ：2010/01/13(水) 20:44:50 ID:7K+pZ0dM
また植物にこだわらなくても、クロレラとか光合成の細胞とかでもいいし

254 ：名無しのひみつ：2010/01/13(水) 20:49:24 ID:7K+pZ0dM
>>251

脱水乾燥には火力発電の廃熱が使える。
高いけどこのスレのロジウム触媒もエタノール生成に使える。
今でもバイオエタノールは1.3倍位エネルギー収支はあったよね。
無かったらバイオエタノール自身存在しないし。

255 ：名無しのひみつ：2010/01/13(水) 20:50:51 ID:7K+pZ0dM
>>251
ブラジルで現実にガソホールとして使ってるよね。
問題もあるんだろうけど、商業ベースで成り立っている。

256 ：名無しのひみつ：2010/01/13(水) 21:18:58 ID:hFvvflpV
>>252
まず、CO2排出量削減とエネルギー問題の同一視を止めてください
CO2増加と地球温暖化の因果関係に疑問点があっても、いまの首相が世界に対して25%削減しますって宣言したの　あんたの豊かな情報収集力なら知らないかもしれないけどさ
で、CO2削減するなら火力発電所や製鉄所の排気から出るCO2を回収するのが確実で社会的コストも低いの
回収したCO2は売れる分は売ればいいけど、回収した全量消費するためにはCO2燃やしたときに発生するエネルギーより多くのエネルギーが必要なの
そんなエネルギー源があるなら教えてくれって言ってんのにいつまでも空想語ってんだよ、あんたは
そんなもの今のところ存在しないから捨てるしかないでしょって主張を理解出来ますか?
どうせ無理だろうけどさ
>>255
ブラジルのエタノールは純粋に政策上原油輸入量を減らすため
エネルギー収支で言えば決して良くない
さらにいえばその畑つくるためにアマゾン川流域の密林が減ってる
このままいくと南米大陸の砂漠化ってのが現実になる可能性大
だからバイオマス燃料活用でブラジルを持ち上げてる人は知識レベルを疑う

257 ：名無しのひみつ：2010/01/13(水) 21:38:27 ID:7K+pZ0dM
>回収したCO2は売れる分は売ればいいけど、回収した全量消費するためにはCO2燃やしたときに発生するエネルギーより多くのエネルギーが必要なの

ソースが無い限り、ただの思い込み

258 ：名無しのひみつ：2010/01/13(水) 21:41:31 ID:7K+pZ0dM
また全量消費する必要も無くないか？8割でも削減すればそれはそれで凄くないか？
25%うんぬんは、ただの馬鹿が国内の諸方面に可能性や手段を検討もせず自分の人気取りでぶち上げただけじゃないか。
できるわけ無いじゃないか。どちらが空想語っているんだ。

259 ：名無しのひみつ：2010/01/13(水) 21:43:32 ID:7K+pZ0dM
ブラジルの件は、だから>>1の技術が必要じゃないのか？
少なくともアメリカレベルではエネルギー収支は1を確実に越えていて、成り立っているのは明らか。
おまえの知識レベルを疑うぞ。

260 ：名無しのひみつ：2010/01/13(水) 21:49:01 ID:7K+pZ0dM
首相が25%言ったから、無理を無理してするのだな。なんかワロス
まず国内で議論して具体的な方策や技術、手段を確立した上でやるのが普通。
ただでさえ景気が悪いのにいらんことをする必要は無い。
中国形式で良い。　基本的にこういうものは少しずつ積み上げていった方が無理が無くて良い。

261 ：名無しのひみつ：2010/01/13(水) 21:58:35 ID:hFvvflpV
>>257
> >回収したCO2は売れる分は売ればいいけど、回収した全量消費するためにはCO2燃やしたときに発生するエネルギーより多くのエネルギーが必要なの

>ソースが無い限り、ただの思い込み

ごめんね
中学生相手に熱くなっちゃって
書き込みはもう数年お勉強してからにしてくださいね

262 ：名無しのひみつ：2010/01/13(水) 23:12:17 ID:wZxrnXHd
アメリカのエタノールなんか農政利権だ。
アメリカ人が苦労して人力で作業してるか？
こういう意味でもブラジルはとんでもない。
１人１日１ｔ近いサトウキビを収穫して月収数万。
労働条件は植民地時代の方が良かったという話もある。
太陽電池、風力発電、ヒートポンプ・・・果てしないバカボン理論ｗｗ

263 ：名無しのひみつ：2010/01/13(水) 23:51:34 ID:7K+pZ0dM
>>261
ふーん、植物って寄生生物だったんだね。
これは新しい説だ。

光合成して消費するより多くのCO2を炭素に変えて組織
にしていたと思っていたのですが。その家庭で太陽光
以外のエネルギーを必要とするとは知りませんでした。

264 ：名無しのひみつ：2010/01/13(水) 23:59:26 ID:hFvvflpV
>>263
人の話全く読まないで文句だけは書くのな　中学生だから仕方ないけど
発生したCO2全部植物に吸収させるのにどれだけの面積がいるか想像して事が無いだろうか仕方ないけど
火力発電所から回収したCO2全部植物に固定できるなら、もう原油輸入しなくていいんじゃないの?
なんでそういう議論にならないか、ちょっと難しいかもしれないけど、想像してごらん

265 ：名無しのひみつ：2010/01/14(木) 00:27:47 ID:QjwYebL3
http://ime.nu/www.ryuken-net.co.jp/news/20081120_3.html

266 ：名無しのひみつ：2010/01/14(木) 00:50:28 ID:LtVIXwYC
>>264

お前、極端思考で頭固すぎ
そしてエネルギー収支について無知すぎ

267 ：名無しのひみつ：2010/01/14(木) 00:56:46 ID:LtVIXwYC
CO2は回収してもしなくても、バイオエタノールは事業として成り立つし
それに関係なく化石燃料は不要になっていく

お前はCO2回収ごときに、何ムキになって否定してんの？
エタノール事業を否定出来るネタじゃないでしょ？
お前がCO2とエネルギー問題を区別出来てないよ

268 ：名無しのひみつ：2010/01/14(木) 00:58:36 ID:wzCxSFQA
>>266
無知な私に教えて欲しいのですが
火力発電所から排出されるCO2を全部植物で固定するとして
どれくらいの面積が必要なんでしょうか?

今更使うCO2は回収した一部でいいんだとか言うなよ
全部回収・固定化して目標過達で排出権売って外貨稼ぐのが目標なんだから

269 ：名無しのひみつ：2010/01/14(木) 01:13:14 ID:wzCxSFQA
>>267
これがゆとりか、すごいな
私の主張は以下の二つ
・バイオマス燃料はエタノールなんか改質しないで直接燃やす（>>145みたいな燃やし方の工夫は歓迎）
・CO2固定排出源に税金でCO2回収装置つけて回収したCO2は植物工場等に売れる分は売るけど基本的にはCO2ハイドレートとして海洋投棄。

私がCO2回収を否定したというならその書き込みを見せてほしい
それとエタノールに御熱心みたいですがバイオマスでエタノールが一番有利といえる根拠はなに?

あと、君、技術系のセンスゼロだから間違っても将来技術に関係する職業選ばないでね
営業も技術色が強い製品はダメだよ

270 ：名無しのひみつ：2010/01/14(木) 01:21:09 ID:LtVIXwYC
>>268
せいぜい50ｋｍ四方
これで1000億ｋWh、5000万トンCO2分

271 ：名無しのひみつ：2010/01/14(木) 01:40:28 ID:LtVIXwYC
>>268
>>269
つーか、やっぱりエネルギー問題とCO2問題ごっちゃにしてるな・・・
回収しなくても100％エタノール化で排出権クリアだ

回収して利用すれば土地が少なくて済むという話

つまりこのスレ的にはお前の主張には何の意味もないことを示す

272 ：名無しのひみつ：2010/01/14(木) 01:49:47 ID:wzCxSFQA
へえー
http://ime.nu/www.jccca.org/content/view/1046/786/
2007年度の日本のCO2排出量13億400万トン
そのうち発電部門が33.8%で4億4千万トン
まずここからずいぶん違いすね　都合のいい資料もあるもんだ
簡単のために米で換算してH21実績で米が１km2辺りで500tとれて、藁も含めれば１km2あたり1,000tの炭化水素収穫出来るとして、吸収するCO2の量は3,500t
面積は大体13万km2必要
50km2で4億4千万トン吸収するには1km2当り880万t、米の2500倍吸収する植物の開発が必要です
バカらしい数字になるのは分かってたから計算したこと無かったけど、すごい数字ですね
それとも排出量の1/9程度回収して固定化できればいいと主張したいのかな?
私はそれは認めないとさっきからずっと言ってますよ

273 ：名無しのひみつ：2010/01/14(木) 01:56:19 ID:wzCxSFQA
50km2じゃなくて50x50kmか
2500km2だと１km2当り18万トン　それでも米の50倍か
で、そもそもそんな土地が火力発電書の周りにあるとでも?

274 ：名無しのひみつ：2010/01/14(木) 02:16:56 ID:zJ+cmq9h
エタノールなんか石油の半分近い熱量だぞ。
そんなもの現在の高効率な内燃機関に使えるか。
出来るとしたら、ガス化でポンプで加圧して、水上置換だな。
それで原子核レベルの結合エネルギー。

275 ：名無しのひみつ：2010/01/14(木) 02:21:44 ID:icpPfk05
半分たあすげえな。

なによりも
酒が安くなりそうなのが嬉しい。

276 ：名無しのひみつ：2010/01/14(木) 02:27:47 ID:LtVIXwYC
>>273

馬鹿はもういい
そもそも>>240はエタノールプラントの火力からの回収の話

お前の都合で何故か全火力発電の回収話に摩り替わってるが、そもそもエタノール化により
既存火力そのものが無くなる

277 ：名無しのひみつ：2010/01/14(木) 03:47:40 ID:wzCxSFQA
>>276
改めてすごいなゆとりって　全く話が見えてこない

で、既存の火力発電所お置き換える量のエタノールの原料はどうやって作るの?　具体的に例を出して答えてください。
あんたの意見をまとめると広大な農場作ってそれでまかなうらしいんが、その土地はどこにあるの?何を作るの?
連作障害避けるためには水田が一番実績あるけど、田んぼで米作ったら燃料なんかに使う前に
家畜飼料の方が優先じゃないの?エネルギー自給率のためなら食物自給率は無視?
それとも畑で作っても連作障害が無くてCO2固定率の高い画期的な植物があるの?

また、何でわざわざエタノールに改質なんて効率悪いことするの?
エタノールに改質するのが最適とする根拠は何?
同じ面積使うならトータルの効率で植物使うのと、太陽光発電なり太陽熱発電なりとどっちが効率がいいか比較は?

大口叩くならそれら全部目処が立ってるんだろな

こっちはそれら全部考えて10年間で実行可能で一番劇的にCO2削減出来るのはCO2は回収して海に捨てるっていってんだけど
で、稲ワラだ杉の切れっ端だは石炭に混ぜて燃やしちゃえ、と言ってる。
陸上のバイオマスは山林整備の金引き出す口実にしちゃえと。

お前の夢想からは何も未来が見えてこない。

278 ：(：2010/01/14(木) 07:06:10 ID:XoeNHCCZ

【　トウモロコシと比べて１００倍以上の燃料生産量が可能　】と言われる、下のような【　藻　】による方式が開発されたので、
【　５倍に生産量アップ　】と言われても、残念ながらこの方式も、余り関心がもたれないままに終わってしまうのではないかな。

・・・　　近未来のエネルギー　　・・・　　　　　　　６８３－６９４
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kikai/1179274194/683-694

＞　【エネルギー】藻から作る石油、世界で巨額投資始まる [09/11/26]

279 ：（　´∀｀）　＜　日本はエネルギー大国になったのであ～る。：2010/01/14(木) 07:08:13 ID:XoeNHCCZ

【　トウモロコシと比べて１００倍以上の燃料生産量が可能　】と言われる、下のような【　藻　】による方式が開発されたので、
【　５倍に生産量アップ　】と言われても、残念ながらこの方式も、余り関心がもたれないままに終わってしまうのではないかな。

・・・　　近未来のエネルギー　　・・・　　　　　　　６８３－６９４
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kikai/1179274194/683-694

＞　【エネルギー】藻から作る石油、世界で巨額投資始まる [09/11/26]

280 ：（　´∀｀）　＜　ありゃ。。。：2010/01/14(木) 07:10:48 ID:XoeNHCCZ
何年ぶりだろう。。。　珍しく、２重投稿になってしまったな。（Ｗ）

281 ：名無しのひみつ：2010/01/14(木) 07:29:34 ID:NXLgrzkZ
実用化されたら津軽の藁焼きが減るかね。

282 ：名無しのひみつ：2010/01/14(木) 09:39:55 ID:IKptnf3u
>>226 公営動物園の周りの零細とうふ屋のおからの殆どが動物のえさ用です。
また某大手工場が民間動物園閉鎖で粕の運搬処理問題に頭を悩ませてました。
ビール工場付近の豚の殆どは胃潰瘍とアル中だが肉として問題なし

283 ：名無しのひみつ：2010/01/14(木) 09:56:45 ID:IKptnf3u
ＧＳでの100％エタノール販売する場合のタンク設備ですが
合理化や統合で休閉鎖中の店のタンクを耐水化すれば可能ですよ。
あと低出力の問題ですが今販売中のモーター駆動の小型ディゼル発電式のバスの
発電エンジンがエタノールも対応してますよ。鉄道の軌道車は分かりません

284 ：名無しのひみつ：2010/01/14(木) 10:03:48 ID:S6auOGIW
RITE-HONDA法ならリッター20円
コストを取るか、収穫量を取るかの競争だね

まぁ、日本は海が広いからコストの方が強みがあるね

285 ：名無しのひみつ：2010/01/14(木) 10:16:27 ID:S6auOGIW
>>279
その藻で重油を作りつつ、増殖した藻でエタノールを作り、さらに残りかすで火力発電
すばらしい

286 ：名無しのひみつ：2010/01/14(木) 10:19:09 ID:S6auOGIW
あぁ、その藻は重油を取り出すために使い捨てか
100％エタノールへ回せるわけね
すばらしすぎる

287 ：名無しのひみつ：2010/01/14(木) 10:20:26 ID:BjrxW8Hg
北大（笑）の不祥事なんで晒しておきますね

【社会】北大の大学院生(32)が研究室で教員殴り逮捕される
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263396979/108n-

288 ：名無しのひみつ：2010/01/14(木) 10:41:33 ID:26vwR0O6
>>269
バイオマスの可搬性の問題はクリアしてないだろ。
トラックなどにはガゾリン軽油天然ガスを使用し、他は電化するって事なのかな？
確かに可搬性を上げる為だけにエネルギーを使うのはばかげている。
だが、物流のエネルギー源を価格変動の激しい物質に委ねるのも、どうかと思うけどね。

両建てするのは駄目なのか？

289 ：名無しのひみつ：2010/01/14(木) 11:35:47 ID:S6auOGIW
直接燃やして採算取るとしたら数万ｋW級じゃないと意味ないね
エタノールプラントのついでの火力なら、熱源確保がメインで売電はおまけで済むけどね
新たに採算取れる専用火力を産地近くに作るのは、それこそ無駄だな

290 ：名無しのひみつ：2010/01/14(木) 20:11:40 ID:wzCxSFQA
>>288
エタノールは燃料としての素性が悪いから
一番確実な用途はガソリンに混ぜることだけど、
今ある膨大な数のガソリン車を無改造で動かそうと思ったら、エタノールは10%までしか混ぜられない（一般的にE10てよばれる奴）
でもって、CO2排出量に占めるガソリンの割合は12%位
がんばってエタノール作ってもCO2削減は1%ちょっとにしかなりません
そのガソリンも石油元売りとしてはそのまま加えるのには反対してて、ETBEに改質してくれなきゃ混ぜないよっていってる
(E10でもエタノールが原因の燃料由来の不具合は皆無じゃないみたい）
他に使い道はっていうと、単純な熱源としてのボイラーなら使えるかなって感じです(ボイラーをよく知らないから無理かもしれないです。)
発電には燃焼温度低すぎで熱効率大幅に下がるからダメ
だから、エタノール作っても使い道が無いんです
これは燃料の素性の悪さから来ている物だから、未来になっても基本的には変わりません
ブラジルみたいに国策で石油輸入しないために何でもかんでもエタノールってすりゃ別だけど、それの無駄の多さは理解出来るでしょ

291 ：名無しのひみつ：2010/01/14(木) 20:19:48 ID:wzCxSFQA
ではいま製材所で捨ててる端材木材に使えない間伐材、稲藁をつかったバイオマスはどうするんだという話ならば
石炭に混ぜて燃やせばいいんじゃないの?ってのが私の意見
実験して問題なければ炉の改修しないで燃やせる訳で　(原理的に問題ない可能性は高い)
さらにエネルギー効率ならばどう考えても一番高いんだから
エタノール生成に無駄な投資するのは止めてくれ、と思ってます。

292 ：名無しのひみつ：2010/01/14(木) 20:25:13 ID:wzCxSFQA
じゃあCO225%削減どうするんだというと
上で散々書いて訳分からん奴が否定してくれた排気からのCO2回収

CO2排出量のうち火力発電と製鉄での48%占めてる。
この工場に排出量ベースで6割にCO2回収装置稼働させれば目標過達してくれます。
これは夢物語じゃなくて、製鐵所だと今年から回収装置稼働させる所もある現実的な話

293 ：名無しのひみつ：2010/01/14(木) 20:36:25 ID:wzCxSFQA
じゃあエネルギー自給率は?となると、海藻に頼るしかない
これは陸上で育てたんじゃじゃ食用とどうやってもかち合うから

で、採れた海藻からエタノール作って燃やすなら、直接燃やせる炉を作ってくれよ、と
エネルギー自給率が大幅に変わる位の量の海藻を栽培するなら専用の炉を作ってもバチは当たらないでしょ
おまけとして灰からリン回収して国内分だけでもまかなえれば立派な産業として成立しますね、と

294 ：名無しのひみつ：2010/01/14(木) 21:36:04 ID:V9C3Jd+I
＞ではいま製材所で捨ててる端材木材に使えない間伐材、稲藁をつかったバイオマスはどうするんだという話ならば
石炭に混ぜて燃やせばいいんじゃないの?ってのが私の意見

石炭に混ぜて燃やすのはもったいない。
木だけの灰は肥料になる、輸入してるんだろ、しかも。
だから石炭に混ぜたら灰は肥料に使えないから却下。

295 ：名無しのひみつ：2010/01/14(木) 21:44:42 ID:wzCxSFQA
>>294
じゃあ混ぜないで石炭タイムと端材タイムに時間を分けて燃やす
端材タイムは月一位かな

296 ：名無しのひみつ：2010/01/14(木) 22:57:24 ID:QjwYebL3
>>291
間伐財、稲藁のようなバイオマスを石炭に混ぜて燃やすと、あなたが重視している燃焼温度が下がりませんか？
木質ガスといっても木材を燃やした場合の発熱量の何割か、ご存知なんですか？
過去の木炭自動車(急な坂道登れない)をのケースから類推するに2-3割しかないと思うのですが。(泥炭と同じぐらい？)
効率が一番高くはなさそうな気がしますが。アルコールよりは高いかもしれませんが、データが無いことにはなんとも言えない
というのが本当のような気がします。
また一応エタノール系は技術開発自体には投資してもいいと思います。直ぐにじゃなくても徐々に自動車等をエタノール対応化
していけば使う要素はあるし。

297 ：名無しのひみつ：2010/01/14(木) 23:44:28 ID:zJ+cmq9h
>>296
熱力学を学びなおすべきだ。
可燃性ガスの絶対温度と最低温度で熱効率は決定される。
しかも一般に物質の燃焼温度は分子レベルの結合エネルギー。
原子レベルならもっと大きくなる。

298 ：名無しのひみつ：2010/01/14(木) 23:52:15 ID:oa3fRHVO
>>290
ブラジルはガソリンエタノール両用エンジンだよ
資源を買い続ける方が無駄

299 ：名無しのひみつ：2010/01/14(木) 23:58:59 ID:oa3fRHVO
>>291
石炭火力は稲藁産地の近くにあるとでも？
各自治体にゴミ発電所がありながら、稲藁や間伐材をそれに投入して利益を得ようとしない理由を
考えてみたら？イメージばっかでエタノール否定ばっかししてさ

300 ：ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84. ：2010/01/15(金) 00:17:04 ID:0E0WnrmF
メチルアルコールの製法ににてるんだが

301 ：名無しのひみつ：2010/01/15(金) 01:15:18 ID:Xokiax51
>>299
恥ずかしながら5年くらい前まではバイオエタノール万歳でしたよ
でも、生成時のロス考えたら直接燃やせばいいじゃん、と言う考えを否定できるだけの物がないことに気がついただけ。
燃料自給率でもCO2削減でも無理に自動車でやる必要が無い、と気がついてから視点が広がった。

エタノールは運びやすい以外のメリットが全く見つからないのですが、
それ以外に私の知らない利点があるんでしょうか?
あと、用途は何を想定しているのでしょうか?

エタノールが流行ってるのは小規模でもエネルギー産業に参入できるからでしょ。
火力発電所で燃やすって言ったら出来るのは日本で8社しかなくて、それらはベンチャー精神皆無なんだから率先して動かないのは当然に見えるけど。

ゴミ発電所に関しては、稲藁は田んぼにすき込んだ方が安いから
それなりの価格で買い取るとなれば出回るようになる
そもそいまは燃料として買い取ってないんだから燃やしてなくて当然

間伐材は建材用価格でも採算ゼロで、伐採・運搬が面倒な所なら完全に赤字、って現状はご存知かと思います。
燃料用となれば補助金出さない限りどうやっても赤字。　で、補助金出てないんだから実施してなくて当然だと思います。

302 ：名無しのひみつ：2010/01/15(金) 02:54:57 ID:LcNiToiq
>>300
飲むと目ぇみえなくなるでー。やめとき。

303 ：名無しのひみつ：2010/01/15(金) 03:56:58 ID:dpASd4zZ
>>301
おまえ長々となあ、特に最後の３行なんか
そこらで売ってる薪の商業価値がないと言ってるに等しいだろ。
そんな見解を専門家は出してない。
お前あれだろ、太陽電池の電力がまともに売電されてると
思い込んでるタイプだろｗ

304 ：名無しのひみつ：2010/01/15(金) 04:38:25 ID:q+kZWqwQ
>>301
＞エタノールは運びやすい以外のメリットが全く見つからないのですが、

枯れた植物より燃料調整がしやすい。
これは、刻一刻変化する必要な出力（熱エネルギー）に追従させることが出来ると言うこと。
出力変動が必要な場合どうする？
常に無駄な熱エネルギーを発生させて、使わない分捨てるか？
エタノール車なら、アイドリングストップさえ可能だぞ？

車じゃないにしても、完全停止状態からの立ち上がりは藁・薪燃やすより遙かに早い。
これは裏を返すと「いつでも止められる」事を意味する。
窯が冷えてる状態から薪窯を完全稼働状態にするのにどれだけ手間がかかるかしってるか？
俺は今日も薪で風呂を沸かしたぞ。
ガスや灯油のボイラーなら、スイッチ入れてタイマーセットするだけだ。

薪じゃ任意の少ない熱量を得るのが難しいぞ？
薪は一本だけ入れても継続して燃やすのは極めて困難だ。
「風呂がちょっとだけぬるい」と思ったら、
薪を細かく割って必要量だけ上手く燃やしてやらにゃいかん。
そのめんどくささを知ってるか？
家人が風呂に入ったら、湯加減と湯の量を聞いて、
適切な量を燃やして次の人の入浴にドンピシャに合わせた経験はあるか？
「熾き」の量がちょうど良くなるように調整して、遅く帰る家人の入浴まで、
ぬるくも熱くもないちょうどいい湯加減を保ったことあるか？

薪の組み方一つで燃焼状態が大きく変わるのを知ってるか？
同じ薪でも、下手が釜に入れるといつまでたってもまともに燃えないぞ？
「このTV見終わったら風呂に入ろう」と思ったときに、
沸き上がりがそれにちょうどいいように薪を組むことが出来るか？
全部燃えつきれば、そりゃ熱々に沸いてるだろうさ。
だが、次が入ってる間も、その次が入ってる間も、
補充した水の分はぬるくならないように、熱くなりすぎないように薪が組めるか？
薪の太さと長さと本数と樹種と乾燥状態からそれを見極められるか？

毎日灰かきして、窯の中の清掃して、定期的に脂（ヤニ）がこびり付いた窯を空焼きして、
ガリゴリ煤と脂の固まりを削り落として、煙突の煤も落としして、
灰はふるいにかけて屑炭を集めてまた燃料にして、
灰の方は畑に撒いて肥料にしたことがあるか？
鼻の穴の中真っ黒になるぞ？　目ヤニまで黒くなるんだぞ？

ガス釜は当然のこと、灯油ボイラだってメンテは殆ど必要ない。
それがエタノールであろうがガソリンであろうが、窯の中を毎日掃除する必要はない。
いずれも薪や藁に比べりゃコントロールは自由自在だ。
それに廃棄物も基本的に気体だけだから、排気管で放出するだけだ。
薪窯は石炭窯よりも遙かに手間がかかるぞ。

まず、生木を切って割って薪にして、
自分の家の風呂を薪で毎日沸かしてみるといい。
それが実学だ。

305 ：名無しのひみつ：2010/01/15(金) 06:08:01 ID:R/eIyA1Z
まあ、火力発電所で直接燃焼して電気自動車が理想だが、
電池は高いんだよう。過疎地に大容量の送電網を張り巡らすのもどうか？
また、今回のようなエタノール精製技術を燃料製造としか捉えていないと損をする。
メタノールやプロパノールなどの化学用の基材を精製する技術に応用が期待できる。
まさに石油代替技術と思ってる。

306 ：名無しのひみつ：2010/01/15(金) 09:26:42 ID:yOaD3xJk
>>305
充放電効率が80％で送電効率（廃棄分含めて）80％。
これだけで6割前後まで落ちちゃうんだよね。
その上、火力発電所の熱効率は最も良くて60％。
当然、モーターなどの効率を掛け合わしたりすると、内燃機関と大して変わらない。
火力発電によるEVが、熱効率から考えて果たしてエコか？って、基本的な問題なんだよな。
回生エネルギーの活用のみなら、ハイブリッド一択だろ。
車体の軽量化と更なるエンジンの効率化を行えば、EVは不要じゃないかな？
原子力発電を今の2倍にしてフランス並みにするなら別だが．．．

307 ：名無しのひみつ：2010/01/15(金) 09:42:37 ID:EWcoBOgW
ガソリンエンジンのエネルギー効率はよくて13%と聞いたが？
エネルギー効率だけ見れば電池式も悪くない

308 ：名無しのひみつ：2010/01/15(金) 10:14:02 ID:uuARTCpF
発電は需要に対してリアルタイムに供給せねばならない
エタノールなら用途は航空船舶など広いが、電気なら狭い
貯蔵もエタノールなら数ヶ月分確保可能だが
発電用の稲藁・間伐材なら非常に大変で自然着火もありうる

イメージと目先のエネルギー効率だけで否定する馬鹿ってまるで鳩山のようにブレブレ人間だな

309 ：名無しのひみつ：2010/01/15(金) 10:18:43 ID:uuARTCpF
>>307
用途は動力源だけではない
そもそもごみ発電効率は20％そこそこ
暖房ではまるで勝負にならない

310 ：名無しのひみつ：2010/01/15(金) 12:13:29 ID:uBNHVhzv
町から排ガスが消えると思えばいいじゃないか。

311 ：名無しのひみつ：2010/01/15(金) 12:24:24 ID:yOaD3xJk
>>307
15％程度だろ。
モーターが40％。
掛けたら同じ位にならない？
若干モーターの方が良いけど、電池が重いからね。

312 ：名無しのひみつ：2010/01/15(金) 13:00:03 ID:4CcU9Htc
>>33
海が富むためには、山が富まなければならない。
結局林業は大事なんだけど、あまりにも結びつきが見えないから
重要視されにくい。
稲藁とか杉なら、日本にはたくさんあるからもっと有効活用すべきだな。
米作地では、稲藁の処理ってどうしてるんだろう？
堆肥つくるのに必要なら使う訳にはいかないけどさ。

313 ：名無しのひみつ：2010/01/15(金) 13:45:17 ID:Jr+wqpDp
ゴミ発電20％×送電80％×蓄電80％×モーター90％＝12％　＜エンジン15％＜HV30％

石炭に混ぜるから発電効率は40％だ、というのは通用しない
混ぜた比率に合わせて効率が下がるから、純粋なゴミ100％燃料として比較せねばならない

314 ：名無しのひみつ：2010/01/15(金) 14:47:21 ID:yOaD3xJk
>>313
モーターのエネルギー効率は、30～80％。
高負荷ほど低くなるので、40％で算定した。
多分内燃機関のエネルギー効率はネットだろうからね。
また、今回は同じ化石燃料での効率の話だから、火力発電所を60％の効率としている。
本当は40～50％なんだが、最新鋭の発電所ね。
送電ロスについては、夜間電力のみを使うならばもう少し改善する。

315 ：名無しのひみつ：2010/01/15(金) 15:40:18 ID:chtPzUph
>>1
＞原料を高温でバイオガスに変え、市川教授の高性能触媒技術
これ投入エネルギーの方が大きくなるとかって本末転倒はまさかないよなぁ

316 ：名無しのひみつ：2010/01/15(金) 17:59:47 ID:b5wzWZnR
>>314
稲藁や間伐材で新鋭の効率は物理的に無理

317 ：名無しのひみつ：2010/01/15(金) 18:24:46 ID:V6xeQRMm
>>297

ワロスｗｗｗｗｗｗｗｗ

「燃焼工学(田坂　英紀著、森北出版)」のデータを引用
1kgあたりの燃焼発熱量

木材　12-21 [MJ/kg]

木炭　28-31 [MJ/kg]

灯油　　48 [MJ/kg]

天然ガス(LNG)　53　[MJ/kg]

エタノール　27 [MJ/kg]

1kgあたりの燃焼発熱量

木材　47-83　[g/MJ]

木炭　32-36　[g/MJ]

灯油　　21　[g/MJ]

天然ガス(LNG)　19　[g/MJ]

エタノール　37 [g/MJ]

318 ：名無しのひみつ：2010/01/15(金) 18:31:37 ID:V6xeQRMm
>>297
エタノールを混ぜた方がガソリンエンジンでは、燃焼温度を下げ
ノッキングを防止するみたいですが。
ガスやスチームタービンならわかるが、ガソリンエンジンにその主張は
ただの無知としか言えない。
熱力学の原理と実際は違うことをまずは知ろうか。　ハイハイワロスｗ

319 ：名無しのひみつ：2010/01/15(金) 18:59:09 ID:D9P7Y9LX
陸地の植物でバイオエタやっても駄目だって結論は何回も出てるｗ
>>1の様な技術は、これから開発する海で、海藻で、
大規模にやってこそ先が見える。

320 ：名無しのひみつ：2010/01/15(金) 19:47:31 ID:o6faUNA8
ウォーターレタスが増えすぎて困るから発酵さしてアルコールなんてスレが
前あったな、竹林利用なんてのもあった。発酵に比べて効率よさげだし。
熱が必要ならごみ焼却の排熱でも使えば。

321 ：名無しのひみつ：2010/01/15(金) 21:09:18 ID:4CcU9Htc
そういやあったねウォーターレタス利用。
実際問題すさまじい勢いで増えるから、あれを利用しない手はないと思うけど
その後どうなったのやら。

海は陸と繋がらないと海藻が育たないのが問題。

322 ：名無しのひみつ：2010/01/15(金) 21:54:49 ID:+jGnh9Wx
ウォーターレタスはいいからウォーター白菜作れよと言いたい
ウォーターケールも

323 ：名無しのひみつ：2010/01/15(金) 22:10:22 ID:dpASd4zZ
>>317
それは熱量だ。原子力を知らないのかｗ
>>318
熱力学と実際の動作原理が異なる事はありえない。
理論限界はカルノーサイクルだ。
ガソリンエンジンとディーゼルエンジンの効率が同じか？

324 ：名無しのひみつ：2010/01/16(土) 08:07:43 ID:2hJhjw2q
>>323
>ガソリンエンジンとディーゼルエンジンの効率が同じか？
無知ｗ　サイクルそのものが違う。
原子力ｗ　どうしようもないなｗ　まあ、笑い話としてはいいｗ

325 ：名無しのひみつ：2010/01/16(土) 12:15:15 ID:CMAWFjmo
ウォーターレタスがそんなに大繁殖するなら
下水処理場の排水浄化に使って、
使用後は堆肥にすればＯＫ

326 ：名無しのひみつ：2010/01/16(土) 16:26:14 ID:2hJhjw2q
>>269、272-273

>>52
植物プランクトンから石油など燃料を作る取り組みが脚光を浴びている。
トウモロコシやアブラヤシなどと比べて、圧倒的に生産効率が高いのが理由だ。

効率はトウモロコシの100倍

大きさは小さいが、その生産効率は目を見張る。筑波大学大学院生命環境科学研究科の渡邉信教授の
試算では、藻を1ヘクタールのプールで栽培した場合、生産量は最小でも47トン、最大では140トンにもなり得るという。
同じ植物で1ヘクタール当たりの燃料生産量を見ると、トウモロコシが0.2トン、大豆が0.5トン、パーム油のもとの
アブラヤシが6トンになる。
藻の生産効率はトウモロコシの100倍超に上る。

http://ime.nu/business.nikkeibp.co.jp/article/topics/20091124/210490/

筑波大学（茨城県つくば市）では、石油を生み出す微細藻類「ボトリオコッカス」の培養実験が進む。
ボトリオコッカスは温帯から熱帯の淡水に最大０・５ミリ程度のコロニー（群れ）を作って生息し、光合成で石油成分の炭化水素を合成する。

渡辺信教授（構造生物科学）は、ボトリオコッカスが作る油を１ヘクタールあたり年間１１８トンと見積もっている。
トウモロコシの０・２トン、菜種の１・２トン、油ヤシの６トンに比べ格段に多い。

渡辺さんらは全国で集めた１４４株のうち生産効率が高い沖縄の株を選んだ。
生産ラインに乗せると仮定すると、１リットル１５５円かかり高すぎるため、効率を１０倍に上げる必要がある。
家庭や工場から出るアルカリ性の廃水中で生産性が上がることも分かった。二酸化炭素を吸収するだけでなく、
廃水を浄化し油も作ってくれるというわけだ。

昨秋から科学技術振興機構の支援で総額３億５０００万円のプロジェクトが始まった。
「廃水処理を兼ねた小型プラントを火力発電所や下水処理場などに作るほか、耕作放棄地を
活用すれば大量生産も可能」と渡辺さんは意気込む。

http://ime.nu/mainichi.jp/life/ecology/archive/news/2009/02/20090202ddm016040012000c.html

現在はまだコストはあいませんが、あなたの言っていることは極論ですね。

327 ：名無しのひみつ：2010/01/16(土) 16:41:44 ID:NtC1Zc/W
ゴミが宝に！
発展させれば案外25%削減は不可能じゃないかも？

328 ：名無しのひみつ：2010/01/16(土) 19:01:54 ID:e/liuXGQ
＞スギや稲わら、サトウキビの搾りかすなどから

って事はピーナツの殻でも行けるかもな
あれって繊維も取れないし組織は脆いしで結構始末に困ってるらしいから

329 ：名無しのひみつ：2010/01/16(土) 19:04:05 ID:e/liuXGQ
>>23
民主は、中国や韓国には「タダで」もしくは破格の「低価格で」特許ごと技術を丸渡しする悪寒

330 ：名無しのひみつ：2010/01/16(土) 19:33:46 ID:3UmEmReu
>>324
２１世紀になって原子力も知らない（笑）
お前は水素の燃焼が見えるのか？
ガソリンの燃焼と水素の燃焼が一緒か？
アボガドロ定数は構成粒子要素全てだ。

331 ：名無しのひみつ：2010/01/16(土) 20:29:19 ID:Awknm9lt
スギでエタノール？
ドンドンやれや。
花粉症患者には朗報だ。

332 ：名無しのひみつ：2010/01/16(土) 20:33:42 ID:NyH+esCd
>>323
>>330
すっかり論破されたアホが今度は原子力かよ

333 ：名無しのひみつ：2010/01/16(土) 20:56:21 ID:y3O294F9
世界のＬＮＧ市場に価格破壊 米国発「シェールガス革命」の衝撃
ttp://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20100115-00000000-diamond-bus_all

334 ：名無しのひみつ：2010/01/16(土) 21:35:10 ID:Nr5dsqLy
>>81
DBは引き延ばしすぎた

335 ：名無しのひみつ：2010/01/16(土) 22:04:29 ID:3UmEmReu
>>332
どうせこんな奴がブラウンガスは迷信だとでも思ってるんだろうｗ
本当にインターネットは利用者いかんだ。

336 ：名無しのひみつ：2010/01/16(土) 22:06:35 ID:Z85ybCLR
>>331
エタノール製造のためにスギを大量に栽培します。

337 ：名無しのひみつ：2010/01/16(土) 22:29:31 ID:JRSVpyGG
ロシアの酔っ払いが大喜びしそうなニュースだな

338 ：名無しのひみつ：2010/01/16(土) 22:31:36 ID:8ULEl/7Z
”ワラからアルコール”という話はしょっちゅう聞いているような
気がするけど、、今回のどこに進歩が見られるの？

339 ：名無しのひみつ：2010/01/16(土) 23:16:04 ID:mqYgRY4L
>>338
醸造アルコールは、せいぜい日本酒程度の濃度のアルコールしか得られないから、蒸留して濃縮しないといけない。
蒸留そのものが相当エネルギーを食う上に、水とエタノールは共沸するからめんどくさい。

340 ：名無しのひみつ：2010/01/16(土) 23:23:04 ID:foGPGbJ0
>>338
他のはセルロースを発酵可能な糖に分解して発酵させてる
これはセルロースを熱で木質ガスに改質して、それを反応させてエタノールを作る
これにより、今までは分解しきれなかったり反応しきれなかった捨ててた炭素分までエタノールに出来るので
得られるエタノールが多くなる

ただし、生成した木質ガスを直接燃やした方がエネルギーロス少ないし、
普通に燃やせば木質ガスの方が燃焼温度高いから、蒸気タービンで発電するなら熱効率も高くなるけど、
それは言っちゃいけないみたい

341 ：名無しのひみつ：2010/01/17(日) 00:06:39 ID:hdooKt0w
>>340
まだわかってないようだね
なぜ木質ペレットが需要あると思う？稲藁や間伐材そのまま使えばエネルギーロスは無いはずなんだけどね
よくお勉強ちまちょうね

342 ：名無しのひみつ：2010/01/17(日) 00:33:00 ID:3r2OFbxM
>>341
エタノールはロス多すぎだろ
使い道も今のところ限定されてて、将来的にも広がるなんて話は聞かないし

それと、生成した木質ガスをそのまま燃やせばって話を
原料をそのまま燃やせって話にすり替えてるって気がついてる?

343 ：名無しのひみつ：2010/01/17(日) 01:17:34 ID:hdooKt0w
>>342
木質ガスを作るまでがエネルギーろすなんだけど
そこまでは降参して認めるわけね？
そこから燃やしてどうするの？そこからわざわざロスさせて使い道のない電気にするの？
ならそのままエタノールにして暖房に使えばほぼロス無しでエネルギーを使い切れる

344 ：名無しのひみつ：2010/01/17(日) 07:13:50 ID:ZDIYSgmW
車の燃料になるからアルコールにするんだよ

345 ：名無しのひみつ：2010/01/17(日) 08:42:59 ID:muYePyHQ
航空機にも船舶にも使える
電気ではそうはいかない
エネルギーロスという目先しか見えない馬鹿>>301まるで鳩山

346 ：名無しのひみつ：2010/01/17(日) 12:33:30 ID:cq3EVLno
石油のような有限な資源はなるべく節約しないといけないのに
そんなことすらも分からない奴が多すぎるんだよ。
世界は人口爆発と経済発展で、物凄い勢いで石油消費量が増えてるし
のんきなことを言ってる場合じゃないのに。
人類の未来のこととか全く関心がないんだろうね。
自分の都合しか頭にない。アジア人は自己愛の塊みたいな奴ばっかりだな。

347 ：名無しのひみつ：2010/01/17(日) 15:53:50 ID:RpCVCvHu
これは凄いな

348 ：名無しのひみつ：2010/01/17(日) 16:00:49 ID:RpCVCvHu
プラントの運用は太陽光にしる

349 ：名無しのひみつ：2010/01/17(日) 18:52:45 ID:3r2OFbxM
>>343
話発散させないために、この記事の方法に話限定します
この記事の方法では木質ガス生成するのが前提なの
で、その木質ガスをそのまま燃やすのとエタノールにするのとどっちがエネルギー収支いいのって質問
電気が使い道無い?エタノールの間違いでしょ
エタノールを家庭用暖房に使う障壁想像することすらできないだろうからそういう意見が出てくるんだろうけど
発電能力余ってるじゃないかって何て言うなよ　相手したこっちが悲しくなる

350 ：名無しのひみつ：2010/01/17(日) 20:13:56 ID:r6a5JRpN
あんたナニ言ってんの？

>話発散させないために、この記事の方法に話限定します
この記事の方法が、「液体燃料をどうやって効率よく作り出すか」であって
「どうやって効率よくエネルギーを産み出すか」ではないのは、あたりまえなの。

まず「液体燃料は絶対必要」という事情がある。
そのためにどうやって再生可能な液体燃料を用意できるかという話だよ。
このニュースは、そのために微生物を利用するよりも沢山つくれるというだけのこと。

エネルギー効率の話だけがしたいなら、
このニュースとは直接関係ないのだから
適切なスレを見つけてそっちでやってね。

あ、液体燃料を暖房に使うから必要、とか寝ぼけたことは言わないでね。
今だ電気自動車すらまともに(軽量車にしか)使えてないのに
航空機等まだ電気駆動の目処すら立たない分野がいくつもあるのだから。

繰り返すけど、「液体燃料が必要」だから
それをどうやって作るかというニュースのスレなんだよ。

351 ：名無しのひみつ：2010/01/17(日) 20:51:42 ID:WTzbg9WJ
>>349
確かにスレ違い。

また、>>326で指摘されているように、論理が強引で客観的なものが無い以上、評価の仕様が無い。

352 ：名無しのひみつ：2010/01/17(日) 20:52:15 ID:3r2OFbxM
>>350
液体燃料は絶対必要だけど、それをバイオマスから作らなきゃいけない理由は何?
石油がなくなるから?
原油価格高騰対策?
一つ目は今の方法で採掘できる油田は確かにあと30年分しか残ってない。
でもコストが高いから実施してない加圧採掘やればあと150年分残ってる。
150年先のこと心配してんの?　偉いね。　でも10年先のこと心配するのが先じゃないの?
二つ目
原油の日本の仕入れ値(WITとかサウジスポットじゃないぞ)が平均して一バレル$70越えるなら
サンドオイルとかオリノコとかって石油外化石燃料を改質してガソリンや軽油に変換する方法の採算がとれるようになる
だから原油は$70前後で推移するってシナリオは出来てんだけど、それ以上に値上がりす理由があるの?
無いなら原油が$70の時に作ったガソリンよりバイオマスエタノールは安いの?

そのそもエタノールが置き換えられるのってどれだけの領域だと思ってんの?
エタノールで飛行機飛ばすとかとれだけ無駄か分かって書いてる?

353 ：名無しのひみつ：2010/01/17(日) 21:05:19 ID:5tHEM0UV
>>352
化石燃料に金を使うのがそもそも無駄
国内で液体燃料が出来るのなら目先の効率が鼻くそ程度落ちたって充分なんだよ

お前は鼻くそレベルの効率しか見えないから道を誤っているのがわからないんだ

354 ：名無しのひみつ：2010/01/17(日) 21:06:57 ID:99+Kkvf2
一時バレル150あたりまで行ってたような。

355 ：名無しのひみつ：2010/01/17(日) 21:18:49 ID:3r2OFbxM
>>353
輸送部門のCO2排出量は日本全体の18.6%
火力発電所のCO2排出量は33.8%
こっちをどうにかするのが先じゃないの
でもって、固定施設である火力発電所で使うなら>>145みたいな方法が使える。　これなら熱効率50%越えも見えてくる。
それでもバイオマスの原料が余るってなって初めてエタノールの話が出てくる
余るって所まで生産できる目処がたってるの?
それにエタノールで置き換えられるのは相当世の中変化させないとほんの一部なんだけど
輸送部門にとらわれて日本全体の話が見えなくなってるのは自分では?
>>354
それWIT
投機資金が流入したから高騰しただけ
日本が買ってた値段どころかサウジのスポットでも全然安かった

356 ：名無しのひみつ：2010/01/17(日) 21:21:05 ID:5tHEM0UV
>>355
ゴミ発電の効率は20％程度
はいお終い

357 ：名無しのひみつ：2010/01/17(日) 21:23:17 ID:3r2OFbxM
>>356
>>145読んでから書き込んで下さい
ついでになんでゴミ発電はそんなに熱効率悪いのかも調べてみれば?

358 ：名無しのひみつ：2010/01/17(日) 21:28:10 ID:5tHEM0UV
>>357
お前がな
そんな記事で効率50％が夢ではないなどと妄想するのがよく恥ずかしくないもんだね

ちなみにエタノールを火力に使うのはこちらは一切否定していない
貯蔵も半年分余裕で可能な液体燃料なら用途は広いんだよ

359 ：名無しのひみつ：2010/01/17(日) 21:36:40 ID:M7lv521N
石油や石炭の輸入が万が一止められたとしても自前で液体燃料を賄えるというのは
資源国との駆け引きの上で使えるカードになるだろｊｋ

360 ：名無しのひみつ：2010/01/17(日) 21:39:48 ID:l8u9wh/k
どんどん伐採して花粉症をなくしてくれ

361 ：名無しのひみつ：2010/01/17(日) 21:52:20 ID:3r2OFbxM
>>358
あんたが熱力学何も分かってないのは分かった
あと
>貯蔵も半年分余裕で可能な
まともな倉庫に貯めれば藁でもウッドチップでも貯蔵可能だということは無しにしたいのも分かった
>>360
まず建材に使おうよ

362 ：名無しのひみつ：2010/01/17(日) 22:13:10 ID:ETAS0PSg
>>355
輸送部門の排出て排出量て何をしめすの？
2007年度で運輸部門が19.1%
ガソリン＋軽油が17.7%
だったと思うが、運輸部門はガソリンと軽油以外も含まれてるし、
家庭部門の消費の中にガソリンも含まれてるだろ。

2007年度のガソリンによる排出が137百万トンとCO2排出量の10%程度になるから
家庭用太陽電池目標（30～45百万トン）に次ぐくらいの削減にならないか？
それだけのエタノールが生産できるとか、石油精製のバランスとかは無視でね。

124 KB [ ２ちゃんねる ３億PV/日をささえる レンタルサーバー \877/2TB/100Mbps]

新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
名前： E-mail (省略可) :

read.cgi ver 05.0.7.8 2008/11/13 アクチョン仮面 ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)