異性愛者へ１２の質問

なんだか頭がこんがらがってきましたが（苦笑）、それはともかく。
差別一般でいえば私もとうぜん自分の差別的な行為により構造に加担しているのは明白だけど（私も差別行為をして生きてる）、その加担の仕方はポジションによって正に一様ではないでしょう。
そこらへんは「おもねる形で加担している」「特権を享受する加害性」あたりの議論で書いたとおりです（それぞれクロスするけれど、ともかく）。
なぜなら、差別構造は等しく誰にとっても共通の足場ですが、差別行為自体は当人のポジションによっては実行不可能なものもあるから。（少数派というか弱者側からは、強者を排除できない。というのはそういう意味のはず）
そして、社会的強者に対する暴行がヘイトクライムに加えられないように、似た行為でも背景が異なる場合、その行為の社会的意味も異なってくる。
で、2問目でも書いたけど、「いつ判断したか」が差別的な行為になるのは、まず一方にばかり問いかけ、ディスオリエンテーションを引き起こす構造が前提にあるためですね。
この意味で時に構造は個々の行為を（本人は無自覚であれ）差別行為としてからめとっていく。そんなわけで、そもそも“一方的な問いかけ”をする個々の行為自体が構造から要請されたものと言えそうだ。しかしながら、それだけではなくって、個々の行為が構造を支え強化する。・・・みたいな相互関係はあると思います。

あ、個の実践により、じゃなく、ぎゃくに構造により個々の実践が差別の蓋然性を高められる、のほうが正確かな。

　個が構造をつくり、さらに構造が個を再生産するという言い方はできるけれど、それでは出口がないし、そもそも社会はそんなふうになってるかな。それだとあまりにもスタティックでのっぺりしすぎた世界だということになる、実際幾人かの方々にはそう見えているのかも知れませんが。
　あとちょっと再確認しておきたいんですけど、その構造を支えているものの一要素にはnodadaさん自身も含まれますか。自分自身が含まれると考えるか含まれないと考えるか、また含まれても支えているものの支え方は一様ではないと考えるか、それによってぜんぜん話が変わってくると思う。

うーん、副産物・・・ですかぁ。私てきには個々の意識行動と構造は蜜月関係って感覚があるのだけど、難しいなぁ。
そもそも、わたしの差別観とは違う見方の人もいる（いや、暴言＝差別は論外だけど）、ていうのが色々難しいのかもですが・・・。ただ、あまり分けて考えたくないんですよね＞個と構造

差別が抑圧の構造を生んでいるのは確かだと思うけど、最も問題なのは個々の意識と行動であって、構造は副産物なんじゃないかと言いますか。

お教えくださってありがとうございます。
Firefoxの拡張が必要っぽいので、そのうち暇なときにでもチャレンジしてみるかもしれません。
御礼のみにて。

んっと、まず差別は構造であり、個は一つ一つの実践により差別の蓋然性をたかめる、って話かな？

正確にレスするのは私が混乱しているのでやめておく。ざっと。
・「加害者の覚悟」を引用して掲げている点でid:nodadaさんは対話できない人とは捉えない。と言うかこのキーワードに対話不可能な人がいるようには思えない。だから議論が無駄とは考えない。
・それでも口が悪いと言うのは議論の際に要らない軋轢を引き起こしがちなのでもったいないとは思う（まぁこれは別の話）。
・「差別」が「偏見や先入観などをもとに，特定の人々に対する不利益・不平等な扱い（をすること）」ならそれは多数・少数に拠らない。
強者の力を元にしようが貴族社会は差別である。しかしそれはマイノリティが受ける強権のない多数が無意識から送る抑圧と分けて考えられるべきかも。
・多数の個が不見識によって形作る抑圧は「社会構造」と呼ぶべきなのか、ちょっと違和感がある。うまく説明できないし大外れの可能性もあるが一応。
・うまい言葉が見つけられなかったが、お互いレスを付け合いながらお互いの論旨とずれたレスをしてるように見える。（上段から失礼）
・「俺には話しかけるな」ってのはハイクのシステム的に無理。「もうちょっと対象を正確に表現しろ」ってのはありかも知れないけど。

論点がどこかわかんないけどツッコんでみたいwildな方、
反論×ｎとかｎ乗をお求めの方、
どうぞこちらへ。豊富な品揃えの「いらない！」があなたをお待ちしております♪

もっとも、いろんな人の語りによって問い直し作業が（自覚的かどうかはともかく）なされてるのも事実ですが。

あの質問を投げかけるキーワードを立てたのはあたしですが、今ここで見られる
わたし\回答者
の対立構図は、何かしら奇妙な対立にも思えます。
そもそも、少なくとも現在、この質問に対してどのようなアプローチをするのも自由なはずですが（むろん私自身を無視する形で書き込むことに私は抵抗はありません。一部荒らしは面倒ですが）、実際質問自体の問題を突き詰める事で、同性愛/異性愛という対立構図から少しだけ、いったん離れ、より構造の問題（しかも個別の立場から異なる問題が見えてくる、この構造の問題！）として、キーワードを扱えるようになってきてるはずです。
コレは実は、この質問に大きな意義が与えられ始めてる事を意味します。
　
ところで私は、現在第2問目まで「問い直し」作業をしていますが、それへのレスポンスは、私らへの反感に比べ、若干大人しげに見えます。
この質問を問題だと捉えるなら、本来この問い直しに向き合う必要がありますが、そこへの参加があまり積極的でないのは私の文章がいたらないせいでしょうか。それもおそらくあるでしょう。すいません。・・・ただ、それだけでしょうか？
この意味でも、私/回答者の対立構図は何か少しずつ芽生えているはずの問題意識を周縁化させてるように感じます。

ぼくには恋人であっても同性間であっても。

いや、ぼくは性経験を蔑視しているわけじゃないんだ。ぼくには恋人がいるけれど、彼女と出会ってほんとによかった、お互いにあらためて知ったことやいろいろ気づくことも多くて、誇りを持てるような経験ができてる。だからといって「異性愛おすすめ」とは決して言わない。ほんとに、たまたま、ぼくが彼女と出会えただけだから。

ゆえにそこにいるだけでわたしとあなたは無関係でいられないかな。あとね、性経験を蔑視しているということは良くわかりましたよ。

何もかもすまん。。。

脱毛お二方様に表明したうえでなら、これからもそれをうっとうしくも思うけどね。

いいねいいね、botが参加してくれるとは思わなかったな。こういう存在が必要だよ！　語彙にとらわれすぎなくなりそうだ。

ゆえに「言っても無駄」という強要してるところ。

あ、お二方様に対して横槍申し訳ありません。
えっと、私が思いますに、ひとりごとが問題になっていない理由は「１つのキーワードに対して皆が共通して考えるものではないから」ではないでしょうか？つまりそこから議論に発展することが殆どない。あれは各個人のため息みたいなものなので、その多くは「ふ〜ん、そうなんだな〜」でスルーされていると思います。あ、残りあと８分だ！お邪魔しました。失礼致します。