異性愛者へ１２の質問

あらためて言いますけれど、この質問が固定・一面的な異性愛（特権・規範・主義）こそを主に問題化してるため（少なくとも表面上はそう見えるはず）、二項対立的で、そもそも質問自体が積極的に取り入れてない（ゆえに批判的に扱えてない）問題は残っている・・・。
それが明らかになった現時点で、「この社会に実際異性愛特権はあり、ゆえに『異性愛』中心の社会が一方的な質問（１２質）を特定集団だけに投げかける背景があり、しかもポジショナリティとして『異性愛』『同性愛』間には明らかな不均衡がある」という前提を示せた。と同時に！それを訴えるのにある程度有効なこの１２質が一面的にしか性愛そのもの及び異性愛を扱っていないゆえに他の差別要素と直面している・・・ということが分かった訳ですよね？大雑把過ぎるまとめ方ですけど。
　
では、異性愛特権・主義・規範の問題を語る際に、どういう形で問題と向き合えればより有益なのか。という議論をすでに一部ですが、やってる最中だと私はおもっていたんですよ。
で、けっきょく私にとってどちらも無視できない問題だし、そもそもこの場は「異性愛者への１２の質問」なのだから、その意義を無視せず対話できたらいいとおもっている・・・。
ということだから、私は現時点で批判的に、あるいは批評的にこの質問を扱える場にしたいんです、ここを。
だから、つまづいたらつまづいたままで終わりたくなど、ないんですね。
つまづくことがわかったら、もっと広い視野で対話が可能になるはずなんですから。

結局calibabyさんは、個別の事例を検討する必要は感じるといいながら、それでも個人のアイデンティティを論じることに終始してしまい、結果的に各個人の活動を考慮していない。

ああ、しまった。siestaさんだけでなくcalibabyさんまで誤爆してしまった。
ていうか、私たちにすれ違いはあるかもしれないけれど、現時点で質問に向き合いつつ、ソコから見えてくるものにも向き合い、「互いの意見で議論しよう」というコンセンサスをお二方以外からはほとんど感じないんです。

・「ヘテロはおしなべてooという特権を享受できる。」という一般論がすでに偏見であり差別。第一に、ヘテロセクシズムと個人個人のヘテロ的恋愛とは峻別すべき。第二に、ヘテロセクシズムはヘテロを自認するひとびとだけが支えているのではないことも考慮すべき。
　
・「強者のなかの弱者はこの構図のなかで強者の側にいる以上は強者の論理を補強しており、結果的に弱者を抑圧している」という論理はあまりにも単純すぎる。この単純さそのものがむしろ問題を隠蔽し、例外的個人を抑圧する。calibabyさんの挙げた例でいえば、「日本社会の中で例えば弱者である在日韓国人だとしても、対第三世界に対しては抑圧的であることから自由でではありえない」というが、それではたとえばフェアトレード活動に参加している在日韓国人はどうなるのか。

私も脊髄反射（笑。どのあたりの発言をさしておっしゃったのでしょうか？分かりませんが…私が書いた「この質問自体を使って、暫定的に社会の強制異性愛主義を可視化する試み」ってところでしょうか？^^;
もしそうであれば、私の考えはhttp://h.hatena.ne.jp/calibaby/9234086658901190947の後半に書いてあります。（キーワードを作成されたnodadaさんがもっと広い意図をお持ちであることは理解してます。そして究極的には私もそれに同意です）あくまで「暫定的に」です。
　
やはり、この質問を使った場合、一番に問題になるのは異性愛中心主義ですので、そこへの理解なくして、次へは進めないと思うのです。

ぼくも脊髄反射しておくけれども、calibabyさん、nodadaさん、そして、ぼく、この三人の現状の出口は以下のエントリの後半で示した方向にしかないとぼくは思ってるよ。
http://h.hatena.ne.jp/Siesta/9234086634329622708

なるほど。Siestaさんの現状認識が少し理解できました。（わたくしのそれとは大分異なるのですが）
　
ポイントだけで言うと、私たちは弱者合戦をしているわけではないと思います。別に弱者の取り合いをしているとは思いません
　
。この例外的ヘテロは、「あなたがたこそ差別的だ」と言ってきました。←ここのポイントが一番わからないので、教えていただけないでしょうか。自分たちこそ差別されているとか思っておりません。わたくしも時と場合によって差別者になることは十分認識しており気をつけなければと思ってます。ですから、差別者だ！と言われる時はその論拠を教えてほしいと思ってます。そしたら自己批判したいですから…。
　
あと、「強者のなかの弱者はこの構図のなかで強者の側にいる以上は強者の論理を補強しており、結果的に弱者を抑圧している。」 については、まったくその通りだと思っております。ただ抑圧は個人の悪意の問題ではないと思っております。日本に生まれそだったら、ある意味第三世界の抑圧に加担しているのと一緒で。日本社会の中で例えば弱者である在日韓国人だとしても、対第三世界に対しては抑圧的であることから自由でではありえないと思います。　
　

とりあえず脊髄反射しておくと、わざわざ自分からこのキーワードと質問の使い道を狭めたい方がいらっしゃるようで。

んっとね、calibabyさんとぼくとで「弱者」の位置を奪い合うことはしたくないので、ぼくはその「どの程度」「実際に」については今後も語るつもりはないよ。しかし言っておきたい、もしもcalibabyさんがひとの痛みについてリアリティを持っているのであれば、その痛みの実情と程度を公開の場で根掘り葉掘り聞くのは暴力だということにも「気づいてくれ」。

今北産業：calibabyさんとぼくとのあいだの問題について
　
（１）まず、マジョリティ＝強者、マイノリティ＝弱者と位置づける構図がそのへんに置かれていました。それを見た非ヘテロはマイノリティである以上自分たちは弱者なのだと判断しました。そのうえで非ヘテロは、強者たるヘテロが弱者たる非ヘテロに対してしばしば行うこころない質問を、強者たるヘテロに問い返し、その暴力性について気づかせたいと思いました。
　
（２）そしてあるとき非ヘテロは、その考えを実行しました。ところがそれに対するヘテロからの回答によって強者ヘテロのなかに例外がいたことが明らかになりました。この例外的ヘテロは、「あなたがたこそ差別的だ」と言ってきました。しかし、非ヘテロとしては自分たちこそ差別されているのであり、強者を強者と呼んで何が悪いのかよくわかりませんでした。
　
（３）ゆえに非ヘテロは、その例外的ヘテロを強者のなかの弱者として位置づけなおし、例外的ヘテロ（＝強者のなかの弱者）と非ヘテロ（＝弱者）とのあいだに上下関係を引き直しました。非ヘテロは次のように考えました。「強者のなかの弱者はこの構図のなかで強者の側にいる以上は強者の論理を補強しており、結果的に弱者を抑圧している。」

個別の事例を無視してはならないというのは理解できます。
　
では質問を変えますね。
　
この質問自体を使って、暫定的に社会の強制異性愛主義を可視化する試みは、どの程度実際に、Siestaさんに対して「抑圧的」「差別的」に働いたのでしょうか？
　
それは、Siestaさんが、同性愛者に差別的なヘテロセクシャルのイメージ（自分自身ではない）を自分に押し付けられて差別だと感じたということなのでしょうか？←これが私の理解なのですがもし、間違っていれば教えて頂けますでしょうか。
　

これはそもそも職場で一躍有名になったよ！
セラピーで問われなかった側で多種多様で。
うまく説明できないし大外れの言葉もありますが、眩暈がします。

地図を作りたいのか、地図に書き加えたいのか、地図を書き換えたいのか、今、広げられ使われている既製の地図をまた別の既製の地図で置き換えるだけのことをしたいのか、はたまた、地図を破り捨てたいのか。
ここを眺めていると欲望が海となって襲いかかってきて、哀しくもあり、楽しくもあり、眩暈がします。

calibabyさんは解釈学的循環というものをまるで考慮しておられません。「全体の理解は部分の理解に依存し、部分の理解は全体の理解に依存する。」calibabyさんが全体の構造を理解するためには個別の事例を決して無視してはならないはずです。そのことによって全体の理解が変わってくるはずなのだから。
calibabyさんが最初から持っていた枠組みのなかで話を進めてしまうことは、結局のところ、calibabyさんの考える枠組みを何ら変更しないで温存することになりますが、しかし個別の回答のうちその枠組みにおさまりきらない部分はその枠組み（地平）を問い直しつつあるはずなのです。そして議論というものはおよそ、相手が相手の地平を捉えなおすことを信じながら、しかし自分の地平を捉えなおすために行うものであるはずでしょう。

質問発生レベル、パロディ転化レベル、についてひとくさりしましたが、も一つ重大な構造にも言及しておきます。カミングアウト、ハラスメントといった意見がでていますが、それは、峻別要求する「性別」構造そのものです。
「異性愛強制社会」という構造設定から繰り出される恋愛形態差別の中には、女性差別がそのコアとして鎮座しており、第一の性とそれ以下という序列をとって、恋愛形態や異形態への「対抗/抑圧」に陰に陽に影を落としております。そのような社会の「性別」峻別構造そのものには踏み込まず、それを踏襲してモノ/ヘテロセクシズムが内包する抑圧を盾に構造づけしようとするのは、「非モテ論」と同じく、所謂「アイデンティティ政治」です。社会性に対してそのような切断行為があるから、「構造」もといいつつも、社会マトリックスが描けていない（都合のいい部分だけチョイスした）状態では、ＰＣ自己承認語り以外には発展しにくいのでしょう。それは万人に有効ならしめる社会批評でなくて、一種の文芸行為なのです。
「私的なことは社会的なこと」であるとしてエンパワメントを武器として発展してきたラジカル・フェミニズム、ジェンダーをめぐる社会批評は、名称をめぐってＰＣ合戦が行われた末パレード中止に追い込まれたりした現状などで、こうした行きすぎたセクシャル・アイデンティファイ、アイデンティティ政治のタコ壺に対して、最近は危惧を表明する者は多いですが、かといってその統合を最速にする為に、建前/本音が重層織りなしている平場に向けて、異性/同性という古びた二項対立をバックラッシュ/反バックラッシュ的に持ち出す話（←それ以上の立論組立・戦略がないようですので）も、これまたいかがなものかといったところでしょうか。

追記
> さて、寝た子を起こす？

ちなみに、アタクシがこの場に参加した意図は、
「自分と立場を異なる人々との対話」でした。
おそらくアンケートに答えた人も関心のレベルはともかく、
理解したい、歩み寄りたいという意図があったのだろうと推察します。
　
ただ、その後のやりとり(回答の一つ一つに丁寧なPI指導つき)で、
かなり早い段階で、この議論のなりゆきは予測されていた。
これも参加者の多くが感じていたと思います、それぞれがさまざまな期待を残しながら。
　
寝た子を起こすべきなのか、寝たままにしておくべきなのか、
変えられない過去のプロセスをみると、かなり疑問です。
未来志向になれるならメリットもあるのでしょうけれど。

言葉足らずなような気がしたので追記します。私はあなたが弱者男性と呼んでいるのではないですが、あなたの主張やご指摘を以下のように自分なりに咀嚼したのです。もしも間違っていたら教えてください。
この質問は、（そして同性愛者からの立場からみたヘテロセクシズムに気づいてほしいという問いかけの試みは）、ヘテロセクシャルといっても多様であることをこの質問は無視している。そういう意味でこの質問はヘテロセクシャルの典型にあてはまらない個人に対しては差別的/ 抑圧的である（ヘテロセクシャルの多様性の１つの例として、『弱者男性』をあげました）　　
　

うーん。あなたに対して、レッテル貼りをしているというよりも、Siestaさんの主張の内容を理解しようとしています。
　
私は、Siestaさんのことを弱者男性だと呼んでいるのではないです。もしもそう聞こえたら、それは誤解です。ていうか、私はSiestaさん個人のことは知りませんし、Siestaさんがどういう性格か、もちろん知りませんし、ここではあなたの人格とかの話をしてるわけではないのです。（以前ヘテロ男性のステロタイプと書いたことは皮肉でしたが、不要な言葉でした。申しわけありません）
　
私が、分からず、皆さんに考えて頂きたいことは、
　　
この質問自体を使って、暫定的に社会の強制異性愛主義を可視化する試みは、どの程度実際に、「弱者男性」ことヘテロセクシズムの恩恵を享受できない男性（←Siestaさん個人個人ではなく、この質問１つではすくいきれない人々）に対して「抑圧的」「差別的」に働くのか？ということです。
　
私は、この質問自体を見れば、それは、その質問からこぼれ落ちた存在がいることはまぎれもない事実ですが、<この質問によって得られる考え方>を適用すれば、バイセクシャルや非モテ、シングル差別、ヘテロの典型に当てはまらないヘテロの人々などにも応用できる、と思っているのです。どう思われますか。

PETAのパフォーマンスは割と好きだけど、人目を引いて強烈といっても、まだ余裕で多くの人に楽しい出し物(特にノンケ男性が)の範疇に収まってしまっている感が。せめて男性モデル版があれば…まあ、あってもきっとカメラマンが女性モデルに集まってしまうんだろうけど。

hizzzさん、ご回答いただきありがとうございます。
なるほど、セクシャル・マイノリティではなく、
PCA(politically correct activist)＝"PCを主張する者"にとって、
「止められたから止まる」、「止まるしかない」状況は"社会差別という抽象的な巨悪"で、
それに抑圧される自己の存在を嘆いている(?)ということですか。
だから、「まちがってる！」と主張(PI/political Incorrectness)せずにはいられない。
　
愛のとらえ方は千差万別であると思います。しかし、いずれの場合でも
社会的な構造だとか、偏見だとか、ついてる性器だとかに関わらず、
あるいはそれらにいかに抑止されようとも、突っ走ってしまうしかない強烈な感情
が伴うのが「愛」なのだと、アタクシは考えます。
これは、同性愛者の方に、むしろ共感していただけるのではないでしょうか。
--------------------------------

結婚式の5日後、ガンでこの世を去ったカティ・カークパトリック(享年21歳)
--------------------------------
PCAが、セクシャリティとか政治的な味付けのオブラートにくるんで
アイデンティティを保護しなくてはならないとしたら、そこに何か事情があるはずです。
この事情が、開示されることを期待してやみません。
開示されれば、議論の発展性や双方にとってのメリットもみえてきます。
　
また、その心細さとともにあることから自由でいられれば、少なくとも"PCA"は、
社会をもう少し「生きやすく」感じられるようになるかもしれません。
そこから、相互理解の扉も開かれるように思います。