異性愛者へ１２の質問

俺は自分語りしかしていませんよ。
それが何かまずいんですかね？
ジェンダー・セクシュアリティーの問題系は「今ここにある私」から語るべきだと思うんですが。
あたなたが「自分語り」を蔑視しているということは良くわかりました。
　
二度と俺に話しかけるな。

自分が理解できない話題だからってよそへいけというのは建設的ではありませんね。

調べていたらルワンダ紛争が多数派少数派の差別問題に分かり易い視点を与えてくれますね。
差別が暴力を誘発し、少数派と多数派がその位置を入れ替える、と言う意味で。

http://ja.wikipedia.org/wiki/社会的少数者
　
>>日本語での類義語は「社会的弱者」であるが、社会的少数者という訳自体が社会的弱者と少数派の合成に近い。

あほうって評価なんですか！
初めて知りました。
私は侮蔑語だと思ってましたよ。

id:POGEさんやid:noranekoさんのような態度は、性質が悪い。この人たちの性質の悪さは、「言っても無駄」という言葉を、自分自身の意見の検討をしない言い訳に使っていることです。彼らにとっては、id:calibabyさんとid:Siestaさんの議論は、自己肯定のための道具に過ぎない。id:POGEさんの一連の書き込みは、とても分かりやすい。要するに自分語りしかしていないということです。「俺の方針は～」「俺は～だから」……。
　
もちろんこういう態度は珍しいものではありません。一般的には、「ある事柄をもっともらしく見せかけるには、それを前提にした言説を流通させるのが効果的」という法則として、示すことができます。例えば、「野球は面白い」ということを流通させたければ、「野球が面白いのは～という理由による」とか「なぜ野球は面白いのか」という言説を流通させるのが効果的なのです。「なぜ～～は……なのか」というハウツーものの書籍が多いのは、こういう言説の前提強化効果を狙い、それによって、それを検討している数少ない本という特権性を自らに与えるためです。
　
「言っても無駄」は、「知っているのは私で、知らないのはあなた」ということを前提にしています。ゆえに「言っても無駄」という言説は「私は知っている」という前提をもっともらしく見せかけるのに、貢献しうるのです。結局これは「言っても無駄」ということを言っていると見せかけた自分語りに過ぎません。
　
まともに相手をする意味はありません。

異性愛特権を箇条書きにして、「異性愛の方は現在これらを享受していますか?」という質問を行ってみるのも、手だと思います。少なくともその質問に私は答えることをお約束しておきます。

怒られること
このキーワードは個人的には非常にためになった。
啓蒙を謳うものが無自覚に「一般庶民」の上に立っていると思いたがる、その実例をまざまざと見せ付けられてとても愉快な気分だ。
挫けず、延々と続けていただきたい。
あなた方の言動が己の思想をどれほど捻じ曲げているのか、とくと拝見させていただこう。
　
ただし、俺には話しかけるな。

＞ですから「異性愛者一般は、異性愛特権を享受している」というのは、明らかに違います
　
１２質を使う意義に関して、同意したいです。そのためにがんばります。
ところで、↑の部分ですけど、私はそれもちょっと違うと思ってて。
と言うのも、「異性愛者」である以上、全ての特権は得られなかったとしても、何かしらの特権は享受してるはずです。（・・・まったく享受してない人っているんでしょうか？どう思われます？）
そして、異性愛者の中でもすべてを有してる人はそれこそ「少数」かもしれません。ですが、その特権の種類は様々で、“異性愛者であるゆえに”それを享受できるというのは事実であり、「すべてを有していない」ことと矛盾しないはずです。
私も今回異性愛者の中のマイノリティ、異性愛者すら受けるヘテロセクシズムの重大性は痛感しましたが（「異性愛主義は異性愛者同士の間でも、排他性、暴力性を発揮している」！）、それでも「異性愛者」というポジション・権威がその人にまったくないわけではないと思っています。
また、異性愛者としてヘテロセクシズムを受けたのか、あるいは異性愛者としてジェンダリズムを受けたのかは、なかなか峻別できませんし時には併せて考えるべき事ですが、一応区別はした方が良さそうな気もしています。（ただ、ちょっと難しいですよね、この問題は。なんたって、差別や体制主義はクロスしますし・・・）
　
これらの上で、「そういう人はいるでしょうが、しかし、「異性愛者」がそうであるとか、他の何かがそうであるという同定はできない」という問題に向き合いたいです。

http://h.hatena.ne.jp/nodada/9234086623379999670
> id:nodada
>
> ハイクで何書こうがかってだろ。
> by nodada 2009-04-25 16:01:03 from web

マイノリティ＝単に数が多い少ないじゃないよ。そんなこと誰にとっても自明かと思ってた。びっくり。社会的弱者っていえばわかりやすいか。

id:Siestaさんの立場は、このスレにもあるSiestaさんのid:nodadaさんへの公開質問状を読めば分かると思います。
　
異性愛者の中にも、異性愛主義が持つ「男性」性や「女性」性という幻想に違和感、および不快感を抱き、苦しんでいる人がいます。異性愛主義は異性愛者同士の間でも、排他性、暴力性を発揮している。
　
ですから「異性愛者一般は、異性愛特権を享受している」というのは、明らかに違います。「異性愛主義」（という言葉の意味内容もきちんと吟味しなければなりませんが）の特権を享受している人は、確かにいます。ですが、それは異性愛者とイコールではない。これは「異性愛者は特権を享受している」を「異性愛者“一般”は特権を享受している」という程度に、言い換えれば済まされる問題ではないと思います。
　
僕は、calibabyさんもおっしゃるとおり「１２の質問」は使い方を間違えるとあやういものの、非常に有意義なものだと考えます。
　
「異性愛」が、というか、「異性愛」という一般名称において「近代的な「男性」観・「女性」観を前提にした異性愛」という特殊内容が指し示されているような「異性愛」が、生物学的なヒトの「自然な」姿であるかのように思い込んでいる人……。そういう人はいるでしょうが、しかし、「異性愛者」がそうであるとか、他の何かがそうであるという同定はできない。それに「異性愛主義」によって抑圧されているような「異性愛者」ですら、「異性愛主義」を自然だと思い込んでいるということだって十分にありそうです。
　
その上で、そういう思い込みがある人に、そういう思い込みを払拭してもらう意図で、「１２の質問」を使うことには、意義を感じます。

他人への評価が「差別」ですか。あきれました。あなたたちの定義する差別が何なのか、私にはさっぱり分かりません。
暴力はすべて暴力だけど、それをわざわざ、すべて「差別」と呼ぶ人もいるし、なんだかなぁ。

・・・・・・ああ、なるほど。
そこからお話しないといけないんですね。その程度じぶんで調べてほしいのだけど、あと一度だけはレスします。
私はフランス革命については本当によく知らないし、しょうじき私もそんなに学力ないので個別性は語れないけれど、それは置いて。
私たちが今ここで使っている「マイノリティ・マジョリティ（少数派多数派）」というのは、ただ単に「数が少ない」と言う話でなく、社会の権益を占有してる体制側かどうか、という意味があるんですね。リソースが足りてる足りない、という意味も含む。
だから、「女性」も数の上では男性とさして変わらないけど、「マイノリティ」になるんです。　
で、一般的に言って、「差別」の話において、少数派とか言うのは（数だけの話じゃなく）こういう意味なんですね。
そこすら分かっていなかったことに驚きだけど、そもそも少数であるのに権益を独占することの出来た貴族体制を変革させたのは、はたして「差別」ですか？暴動という暴力はあったにしろ。
・・・いいですか？私が言ってる「差別」とは企業などが行う商品の「差別」化という話でもないし、人が人に暴言を吐く云々の話でもない。ここで言う「差別」というのは、いくら個々人が平等を願っても現状として対等ではなく、構造的に不当な扱いを受けてる社会問題の話です。
　
・・・私も本当に学力も知性もないにんげんだけど、しょうじき、あなたとはもう議論したくもありません。

id:nodadaさんの認識･思考には少し問題があると思われます。
　
（ちなみにこれはid:nodadaさんの言い回しを借りただけなので、私はこのような差別的な言動は慎みたいと思っています）

http://h.hatena.ne.jp/nodada/9234262547285582105
一応貼り付けておきますね。

あなたが差別した、とは言っていませんが？
中傷もしていません。あなたのようにあからさまな事を言ってもいません。
荒らしもしていませんが･･･。
で、お答えいただきたいのですが、あほうな話については何か含むところがあっての言動でよろしいのですか？
それと、
>>少数派が多数派を「差別」できることはありえません。
できないと言うならフランス革命などはどうして起きていたんでしょうか。少数貴族による差別的支配だったのではありませんか。
>>その人の強者性であって、それもやはり多数派による暴力です。
できないと言いつつ、なぜ前段を放棄できるんですか？

じゃあ遠慮なく言うけど、あなたの話はものすごい意味不明です。しょうじき、話が通じないし。そんなに言うなら具体的にいつ私が「差別」したのか説明してよ。それを言わずに人を中傷するのはいい加減やめて。
あのさ、構造の問題を話してるのに、多数派と少数派の振るう暴力を「差別」でひとくくりにして同一視するのもいい加減やめて。語弊があるの分かりません？
もう既に説明されてるけど、社会の構造上、少数派が多数派を「差別」できることはありえません。できたとしたら、その人の強者性であって、それもやはり多数派による暴力です。
で、少数派である人が多数派である人に「バカ！」とか「師ね！」とか言う事はありえます。当り前です。でもそれと「差別」の問題を同列に扱えると思っているならあなたはバカです。
　
それからもう少し人の議論ちゃんと読んでから語ってよね。荒らしもやめて。

このヘテロ！なんて言われたら泣いちゃうよ。
ぼくは美しいものはすべて愛でる事にしてるのに。

ヘテロはあまり日常で聞かない単語なため、
「このヘテロ！」なんて言われたら「このヘタレ！」と怒られたような気がして凹む。