異性愛者へ１２の質問

　第一問。
『1.あなたの異性愛の原因はなんだと思いますか？』
　
そもそもセクシュアリティの「原因」とは何でしょう？近代になって「同性愛」という概念が作り出されるまで、それ以前には「異性愛」という概念もなかったと私は理解してます。
つまり、時代によって作られた概念に原因を求める、という歪んだ原因論が生まれました。もっとも、「名づけ」とは常に既に、そういうものです。
しかしながら、その作られた概念にわざわざアイデンティファイさせられ、自身のあり方を問われ続ける、という事態に陥ったのは、結局非異性愛者が中心でした。
もちろん異性愛を含む小児性愛・フェチシズムなども病理化されてきたし、非異性愛だけが問われた訳でもありませんでした。
結局、同性愛や両性愛や多くのフェチシズム、そのほかのクィアな性の主体生成（概念を作る）は、「正しい異性愛」を逆説的に事後的に作り出す政治として機能したのではないでしょうか？権威の付与です。
　
そういう背景を経て、限定的な異性愛は“自然”化されてきました。「生物としてデフォ」、という言説は正にそうした背景から生まれたものといえるでしょう。
よって、「正しい異性愛」に同化さえすれば、原因は問われないものです。
これはとても分かりやすい非対称性ですね。
では、正しい異性愛は「原因」を問われなくてもいいのでしょうか？逆を言うと、非異性愛やその他正しくないとされる異性愛は、問われるべきではないのでしょうか？
皆様はどう思いでしょうか？

それではまず、『異性愛特権』について考えてみるべきだと思います。具体例は以下を参照してください。
http://d.hatena.ne.jp/cmasak/20090420/1240163778
　
異性愛特権とは何か？もちろん、↑の例自体が極めて限定的な異性愛を対象にしています。それゆえに二項対立的で、零れ落ちるものもあります（たとえばTGの異性愛者は、時に同性愛者と同様の扱いを受けるし、異性愛＝ストレートではないし、実際には特権の得られない場合もあります）。
それは後ほど何番目かの質問項目で深く考えてみたいですが、ともあれ、「異性愛であるから」という理由で認められた利益があって、それが非異性愛者には得がたい利益である限り、少なくとも２項の間に非対称性は見られます。それはやはり『特権』なのだと思います。　
　
つまり、（正しいとされる規範的な）「異性愛」を特権化させている、ということです。まずここから考えてみなければ、今回の質問が持つ意義は断片的にしか見えてきません。（私はこの１２質に多様な意義を見出してます。）
　
では、最初に１番目の項目を考えてみましょう。

はじめます。

というか、ID呼ぶ前からもう問い直しの作業に突入してますね。

質問に対して考えさせる動機付けを行ったうえで、答えを募るべきだった。
とは思います。＞calibabyさん

本当にご協力ありがとうございました。
（あ、っと。ちなみに「させるべきではない力動」はcalibabyさんの話というよりは、もっとこう全体の雰囲気といいますか・・・。）
それと、これからが本当に問い直しの作業ですから、誰にしても発言しすぎる事はないと思いますー。私も感謝してますし、他の方もきっと。当然ご自由ですが、もし遠慮ならしないでほしいです。私への批判も。
それはともかく。
ハードルが高い、という批判でしたらわかります。しかし、そこから答えを募るべきではない、に導かれるのは、あまりに勿体無さ過ぎると思ってるのも事実なんですね。
というか、こんな場でもなければ、よくよく本質論とかアイデンティティの問題は不可視化されているのですから、あくまでハードルの高さは問題だとは思っていません。ソレを言うなら常にハードルは高いですし。
世の中、どんな「質問」にも暴力性はありますが、思考停止しないためにも、答えを募る形式から意味を見出すことはやめたくないです。

んと、「回答」を求める形での広め方への批判は、力動というか、しごく冷静な指摘だと思うのですが、どう思いますか？私も批判ぽいこと書いちゃってますが、まあこうなった以上、アンチへテロセクシズムという点では、このスレのフォローを自分に出来る限りnodadaさんとご一緒に！やろうと思ってますお！
わたくし自身「そもそもの質問群を広めようとした」という点ではnodadaさんと共通ですからね←とはいえわたくしの場合は、啓蒙、というか[ヘテロセクシズムへの気づきを喚起する]という明確な意図を持ってブログをポストしたので、その点「啓蒙が本来の目的だったつもりはありません」と明言されるnodadaさんとは意図が異なりますが。
なんども繰り返しになりますが、この質問群は、異性愛中心主義に気づかせるという効果はある程度あるのですが、それを越えた内容、例えばクイア論的なものの紹介とか、本質論やアイデンティティ・ポリティクスへの批判についてまで（この質問群から導きだすことは不可能ではないですが）、この質問群のみをもってして考えさせようとするのはハードルが高いというか、やはり期待しすぎかなと思うんですー。　
　
実際得られた「回答」の数々を見て、そもそものところで「このむかつく質問なに？」っていう部分でつっかかってる方が多いという事実をもってしてもわかると思うのですが。高いハードルを狙いすぎて、低いハードルですらつまづいちゃったのかなという感じがあります。
　
でもこのハイクを通じて、わたくし自身も異性愛者の方の、なまの、というか率直な意見がいっぱい伺えましてとても勉強になっており、とても感謝してます。また発言しすぎちゃってる気がするので、しばらく黙ります。

あ、すれ違ってポストしてました。
仰るように、最初から共に考えるにしても、答えを募る以外のやり方があるのは事実で、そちらの方がより有効だったのでは、という意見を完璧に否定はできません。そして、募ることと考えることは必ずしも共通しないのも。
ですが、多くを期待するのは間違い、とはやはり思えないんですね。一般論ですが、何をどの程度広く活用するかは、本人次第だと思ってます。最初からこの質問を万能と捉えるのは間違ってますが、その限界性を前に問い直し、そこから零れ落ちたものを掬い上げるという作業は、この質問でも出来るはずです。
とまれ、今回もっと早い時点で問いを広く活用する方へ誘導できたらよかったとは思います。
しかしながら、「放置」するつもりなど最初からありませんし、今後はばんかいしていく所存です。
その点で、calibabyさんには大変助けられています。感謝してもし足りません。
ありがとうございます。

なんというか、この質問で怒りが出てくるのは勿論想定されるものですが、されるべきではないという風にまで持って行かれる力動を感じるのは、ちょっとショッキングです。

私は何か原因があって○性愛者（もしくは非性愛者）になる、という考え自体否定しません。
同時に、ひとつの原因だけで性が決定されるとも思いません。社会で個人の性がいかに構築されようと、変わらぬ表出はあったでしょうしね。（たとえばどんな教育・・・つまり構築がなされようと、性的接触を試みる人は出てくる。しかし、教育内容･構築性によってその表出の仕方は異なってくるはず）
それゆえに、原因はなんですか？という問いは、常に有効だと考えます。
また、その問いを改めて全員にするためには、異性愛は自然という前提を覆す「異性愛者へ」の質問は欠かせないものだったと思ってます。コレは間違った考えかもしれませんが、セイブツガクが異性愛を自然化させた出発点だったゆえに、『同性愛』だけの原因追求が始まったのではないでしょうか？それでは、性全体の構築性は図れません。
と言うことで、特定の性を特権化させ、それゆえに特定の性ばかりを問う姿勢から変えなければならない。
その意味でも、私は啓蒙が本来の目的だったつもりはありません。

（12の質問が）異性愛特権へのカウンター以外の重要な意味も持っている
→そうですね。この質問に答えてみることにはそれはそれで一定の意味があると私も思います。
　
ですが、この質問のキモである[ヘテロセクシズムへの気づきを喚起する]というある意味狭い目的にフォーカスしてみると、【質問への「回答」を募る】という形で広めるのは、少々的外れであり、また「逆効果」にもなりえることは否定できないと思います。このハイクの流れをみて明確なように。質問について考えることと、「回答」を募るというのは似ているようで異なります。今回のアプローチは、回答を募るところに焦点があり、質問自体について考えることへの動機づけが足りないように思いました。このまま説明不足なまま放置していたら完全にこの質問の意味が曲解され、誤解のみが広まり、この質問の持つ力が無意味化してしまうと感じたため、わたくしもいろいろ発言しました。
（もっともそもそもnodadaさんが上のようなある意味啓蒙目的をもって『回答』を募ったのか、そもそも、それははじめからどうでもよくて、多くの人にセクシャリティについて考えてほしかったという意味で確信犯的にあえて「回答」を募ったのかのかわかりませんが。前者の場合、考え不足だったと思いますし、後者の場合でも、それは別の質問を持ってしてやるべきだったのではないかと思います）
　　
この質問群はある目的に基づいて恣意的に構成された１つのツールにすぎず、万能ではありませんし、コレ自体多くの問題をはらんでいます。（例えばnodadaさんがおっしゃっているように、あまりに異性愛/同性愛の二項対立すぎるなど）ですから、この質問に多くの意味を持たせすぎ、多くの期待をしすぎることが間違いです。
　
と長くなってしまったのでポスト。

すいません、あの、私思うんですが、でも「答える」作業が「逆効果」とまでは思ってないんです。
もちろんこれは偏見的質問へのカウンターではありますが、私自身「なぜ自分がクィアなのか」という問い自体は、必ずしもしてはならない・されてはならない問題（問い）ではないと思ってます。
「あなたのセクシュアリティの原因はなんですか？」「そう判断したのはいつですか？」と言う問いは、正しくセクシュアリティの構築性を考える上で必要になってくる問いだと考えてます（と言うのも、「セクシュアリティ」って元より言語的に認識されるもののはずでしょう？）。
その意味で、異性愛特権へのカウンター以外の重要な意味も持っている、と考えてたのですがいかがでしょう？
正直、「セクシュアリティには原因がない、脳の問題、最初からそうだったのに自覚がない」と言いたがるこの社会で、特に１,２番の質問を切り捨てる（答えるに値しない、むしろ不利益を与えるものみたいに）言われるのは、それ自体がセクシュアリティへの本質主義のようで・・・私には納得できません。
そういう意味でも、私自身この質問は、誰しもが少しは“答えてみるべき”問いだと認識していたのですが・・・。違ったでしょうか？
（もちろん答えられない方に強制は最初からいたしません）

id:say-01さん、代弁をどうもありがとうございます。
なんとも考えを伝えるのが回りくどくなってしまってヘタクソで・・・スミマセン。
でも私が伝えたかったことを全て代弁してくださったので安心しましたぁ〜♪ ww
calibabyさんのご紹介の http://macska.org/article/251 のブログにも書いてございましたが、
この質問状に関しては【問題なのはその「使い方」】であり、
もしも啓蒙が目的であるならば、この質問に直接答えてもらうことはかえって逆効果だと私は思います。
それをやってしまった先生が何人かいらしたがために、アメリカで問題になったのでしょうね。
だってこれ、明らかに「同性愛への誘導」になってますもん。ww
本当に伝えたいことがあるのならば、そのためのアプローチの仕方は充分に練られた方が良いです。
アプローチの仕方次第で結果は良くも悪くもなりますからね♪

http://d.hatena.ne.jp/nodada/20090418/p1

ただ、一切「回答」に触れない、という選択にすべきか、というのも難しいんですよね。というのも、「質問の意味を考える」上で回答者さまにとって間接的に触れられる、ということはありえそうですし。
そこらへんも難しいのですが、どうすべきか。

http://d.hatena.ne.jp/nodada/20090418/p1
一応ここでもエントリを載せてきましたが、本来の目的（伝え）を考えれば、できればこちらを読んでからお答えくださいと書くべきでしたね。申し訳ありませんでした。

すいません、私も今回ここは反省しています。ですから、その補足としましても、改めて「このような質問されたらどう感じますか？」という問いをしていきたいと思います。正直、伝わらないのであれば、価値を得られるのは極めて限られた人、私くらいしかいませんよね・・・。
他の方からも「回答」面ではご指摘いただきましたが、今後は「～～という意味の質問ですが、どう感じますか？」について集中的に問い直す作業に努めようか、と思いました。
ご指摘ありがとうございました。

ええと、すいません、言葉足らずでしたね。
これは個人個人を呼び出した上で「あなたの回答は~~と言う意味ですね」と突きつけるつもりではありませんでした。・・・・・あ、あと他で書いたことで。ID呼びすると言いましたが、一度だけ皆様に、（分かりづらかったらしい）「質問の意味を考えていこう」と呼びかけるエントリだけでいたします。おそらくもう見てない人もいるでしょうから、せめて告知だけはしようといった感じ。（分かりづらくてすいません）
　
私も今回、性的なことが個人的なことである限り、質問と回答を慎重に扱わなければならないということは重く感じた次第です。
ただ、個人の「回答から見えてくるもの」というのは、別に「だれそれの書かいた～～という答え」を対象にして「この回答だと～～という意味を持ちますが・・・」みたいな具体的な内容を指すものでも、最初からなかったです。
それ以降参加するかどうかは自由ですが、「質問の意味（背景）を考える」事自体はご理解いただけるようなら、出来れば（別に書き込みしなくても読むだけで十分なのです）一緒に考えてみてほしいとは思います。
・・・ただ、「回答」面についてはそうですよね・・・、今一度考えてみます。確かにどう扱うか難しい問題なので、今後のやり方もまだまとまってない段階だし、プライバシーに関して配慮できる形を模索したいです。
（――もし具体的なご意見ありましたら皆様からもご教授お願いします）
重要なご指摘ありがとうございました。
取り急ぎコレだけ。

それぞれの回答のパーフォマティビティについてこちらで検討していこうとのことですが、
私はそこに参加する意志がありません。
理由は、このようなネット上のオープンな場所で、そのようなやり方で
（パーフォマティビティを、ということは個人的でナイーブな問題の個々の現実を精査していくことになりますね。）
しかも質問を投げた投稿ではそのことに触れずに、今それをやろうと言い出すのは下策に思います。
　
同性愛者がこれまで偏見に満ちた暴力的な質問を平然と投げかけられてきた、そのことに
怒りを覚えることも、それゆえに多少暴力的な手段に訴える必要さえあるということも理解します。
でも今あなたの前にある回答は、そういった無記名の暴力とは違います。
これらは極めて具体的でパーソナルな情報であり、しかも（憶測ですが）善意で開示してくださったものばかりです。
そのことが見えているのだろうか、と思います。
　
あと、ハイクに限らずネットには精神的に問題を抱えている方も多くあります。
性に関する個人的で具体的な問いかけは、そういった相手に深刻な影響を及ぼす可能性があります。
そのことについてもご一考のうえで、今後のやりとりをしていただけたらと思います。
で、今日はこれから出かけますので応答ができません、どうぞご了承下さい。
　

id:pekoinuさんのidページを読ませていただいてはっとさせられました。
この「12の質問」は性的マイノリティの人権問題を扱っているわたしにはすぐにピンとくるもので、本当に答えてもらうことを目的とした質問ではないと思っていました。
id:nodadaさんも啓蒙が目的だったのだと思うのです。
ならば、本当にすべき質問は
「この12の質問のように質問されたら、あなたはどう感じますか？」
であり、性的マイノリティの問題を身近に考えて下さいというメッセージをはっきりと示せばよかったのだと思います。
でなければ、本当に伝えたい人には伝わらない。