異性愛者へ１２の質問

ネタがなんにしろ「○○であるべき」みたいなところに誘導しようとはたらく「べき論」みたいのは違和感が生じると思うな。
特にはてなハイクはそういう主張をアジしたりオルグしたりするのにはツールとして向いてない、という実感はあります。

ごめんごめん、こういう趣味の人もいるよね。フォローしときます。

いえ、私が言っているのは、id:nodadaさんの発言を「上から目線」だとか「強要だ」と言うなら、それと同じ程度には、id:Lunar_Landerさんの発言も「上から目線」だし「強要だ」ということ。
　
僕はそもそもどちらの発言も「上から目線」とも「強要だ」とも思っていませんし、「上から目線」などと言うのは、内実のない単なる印象操作に過ぎないと言うことが、本来言いたかったこと。

おｋ。みんなでシェア(はぁと)しよ〜よ♪

＞ジェンダー・セクシュアリティーの問題系は「今ここにある私」から語るべきだと思うんですが。
　
「自分語り」がジェンダー・セクシュアリティーの問題系を語るための一つの経路であるということには同意。
しかし、あなたはジェンダー・セクシュアリティーの問題についてなど語っていません。単に自分語りを垂れ流しているだけ。しかも他人を馬鹿にすることで、自分自身のアイデンティティを確立するというやり方でね。
　
「二度と俺に話しかけるな」←これも便利な言葉だね。
　
以後は、何を言われても「俺に話しかけるなと言っただろう」で済んでしまうからね。あなたの語りは、都合の悪いことに答えずに済むような仕掛けが随所にほどこしてある。まあでも結構分かりやすいパターンなんで助かってますが。
　
でも、id:POGEさんの文章は丁寧語を使用したり突然命令口調になったりで面白いね。まじで＾＾

ええ？キーワード違いで失礼ですが、語尾を強要としない以外の方法で、どのように他者に「提案」ができるのでしょう？
15分ほど考えましたが、私には思いつきませんでした。
ただそれで、キーワードを移すべきだとする風潮に不快感を感じられたのか理解ができました。

ね弱者男性･･･ て、何？
　
ﾘﾝｸを教えてくださいませ♪　けど、あなたが･･･ Castle Park hotel の勇志気者や有識者であるのであれば･･･ 私を無視して下さいな

ごひはん　ありがとうございます。
　
たしかに　「ヘテロセクシュアル」と　いっても、その　なかみは　たんじゅんでは　ありませんね。あまりに　こうしきてきで　いちめんてきな　みかたでした。いましめと　したいと　おもいます。

同系列

理想の愛のかたち

うーん、マジョリティという言葉が不味いのか？
ヘテロとしてのセントラリティ（中心性）と表現すれば分かる・・・？でもないか。
あ、もしかしたら、以前の「弱者男性」議論に通じるかもしれない。と思ってあらためてネットで読んでみる。

こういう姿って実に雄弁ですからね。

＞ちなみに　わたしは　ヘテロセクシュアルの　だんせいです。
じぶんが　しゃかいてき　かんけいの　うえで　もっている（もたされている）　ぼうりょくせいを　つねに　いしきして　おかない　かぎり、むいしきに　マイノリティーを　きずつける　ちからを　じぶんが　もっていることは　あたまに　いれて　おいた　ほうが　いいと　かんがえています。
　
mujigeさんが「ヘテロセクシュアルであることによって持っているマイノリティーを傷つける力」とやらの「マイノリティー」には、ヘテロセクシャルの男性も入ってくるということは、分かっていますか？
　
ヘテロセクシャルだからヘテロセクシュルを、クィアを傷つけるようには、傷つけることはないというのは、誤解ですよ。ヘテロセクシャルのマイノリティーの存在にも目を向けるべきだと思います。

＞ですから問い自体が何を暴露しているのかを一般レベルで検討するはよいと思いますが、具体的な回答の内容に踏み込むべきではないと思います。
　
そこについては慎重になりたいし、いたします。ーーというか、私にはあれだけで十分情報が多いので、しょうじき下の方でやってる位しか回答には触れられないというのもありますがーー具体的に触れるべき点も本来あっても「ネットで書いてる以上、後々触れられる事自体は最初から引き受けてほしいのが本音」と言える範囲内におさめるつもりです。
　
私も道義的な意味では「自己の責任」は微妙だと思っていますが、質問自体と使う事の性質上、それだけの話でもないと思っているんですね。私がやってることに失礼な面はあるでしょうが、その意味で、最初からこの質問は礼節をもっては使えない面もあって・・・（質問自体、実質ケンカを売ってるものだし）。
・・・なんといいますか、予想以上に反発があり、私自身困惑しています。
また、私自身がもっとうまく立ち回ればもっと有意義に議論できただろうという点は反省したいです。
バックラッシュへの配慮、と賛同する側から言われれば、それも確かにそうだ、と思いました。
ともあれ、なるべく個人を対象にした書き方や、性経験を含む扱いの難しいところには触れないように気をつけます。

id:Siestaさん
　
あらためて　nodadaさんへの　こうかいしょかんを　はじめとして　Siestaさんの　かいたものを　よませて　いただきました。
　
「この　ヘテロ」「ヘテロ　だんせいの　ステロタイプ」と　いう　ひょうげんで　Siestaさんが　きずつくことは　よく　りかいできました。
　
いろいろ　おもうところが　ありますが、すぐには　かんがえが　まとまりそうに　ないので、すこし　かんがえさせて　ください。とりあえず、さらに　ぎろんを　ふかめる　てがかりとして、いま　かんがえている　ことを　すこしだけ　かいて　おきます。
　　
「この　ヘテロ」と　いう　ひょうげんで　Siestaさん（あるいは　じぶんの　ヘテロせいに　ぎもんを　いだいている　ヘテロ）が　きずつく　ばあい、その「きず」は　この　ことばを　じっさいに　くちに　した　ホモセクシュアルの　がわが　もつ　「けんりょく」に　よる　もの　なのだろうか――。
　
まとまらない　はなしで　すいません。この　もんだいは　ひじょうに　だいじだと　おもいますので、いっしょに　かんがえて　いければ　いいと　おもっています。

ふう、今日のハイクも暑いわね。

>>そんなこと一言も言ってないんですけど？
元文章を読んでいただくと分かりますが、id:nodadaさんへの回答であります。

とりあえず前提として私はnodadaさんの問題意識に賛同していることを表明しておきます。そして私自身、nodadaさんと同じように、この「１２の質問」の意図は、ほとんどの人が読んだ瞬間に把握できるものと思い込んでいました。私にとっても、この質問に「怒り」が向けられたということは、予想外でした。
　
＞しかしながら、あとは自分自身の責任で参加なさることではないでしょうか？
＞もとより、私たちは当事者なんですから。
　
「責任」は、非常に微妙なものです。「１２の質問」がどういう意図を持ったテキストなのかをきちんと表明したうえでなら、そして、今後、どういう対応をするつもりなのかを事前に表明したうえでなら、ある程度「自分自身の責任」だと言えるかもしれない。原理的には、です。ただし、その場合でもやはり微妙です。というのも、その場合、結果としてnodadaさんの対応に「予想外に」傷つけられた人が出てきたとしても、そういう人は、そういう「予測が出来なかった」という理由によって「責任」という言葉のもとに、切り捨ててしまっていいのかという問題が出てくるからです。
　
そもそも人が他人の「言葉」によって傷つけられるとき、何によって傷つけられているのでしょう？自分自身によって、としか言いようがありません。私が「言葉」を誰かに投げかけるとき、その誰か自身の内部で、ある認識が生起することを助ける以上のことは、私はなにもしていないのです。そしてどのような自身の暗部がその人自身を傷つけるかを、その人自身、正確に予測などできません。
　
仮に、（今回はなされなかったような周到な前置きがあった上でなら）質問に答えるまでは「自分自身の責任」と言えるかもしれない。ただし、その場合でも、その後、その質問がnodadaさんによって分析される、そのような過程まで含めて「責任」の論理は持ち出せないと思います。
　
nodadaさんは「それは本来あまりに話し合うべき事でした」と書かれました。その通りです。でもそれは差別的な現状についてや、異性愛主義を当然と思いこむ人びとがいる現状があることについてであって、「１２の質問」に無防備に答えてしまった人の答えについて、ではないはずです。
　
「１２の質問」は、パロディという手法によって、同性愛者へのよくある問いが「その前提こそが問われなければならなかった問い」であることを暴露しています。そのことに「１２の質問」の意味は集約されています。ですから問い自体が何を暴露しているのかを一般レベルで検討するはよいと思いますが、具体的な回答の内容に踏み込むべきではないと思います。