異性愛者へ１２の質問

勿論充分有効でしょう。でも私は有効性の話をしていません。それで引き起こされかねない現象について話しました。
ですから、そういったことをどう受け止めるか、それはご自由ですよ。私はこういった点を憂慮しますし、そのリスク次第で
参加可能ならば参加させていただこうと思っています。

これには特に異論ありません。そうなのでしょう。

私は、今ここで皆さんが向き合い、答えてくださった12の質問の話をしてます。今、ネット上で、今皆さんが向き合い答えてくださった12の質問は、
１、〜2009年
２、日本で
３、ごくごく普通の良心的で誠実な異性愛者が、悪意なくついうっかり同性愛者に言ってしまいがちな質問の要素を抜き出し
４、主に単語のいれかえによって　パロディ化し
５、そのことによって良心的な誠実な異性愛者の悪意のない言動の中に潜んでいる、見えない異性愛主義をあぶりだそうとするものです。

質問の使い方によっては教室で使われることもあったのは事実だと思いますが、背景説明や議論が可能な場であれば、どこでも使われてよいと思います。こういうネット上でも充分有効でしょう。そもそも別に教科書として作られたものではありませんし。

あれ？何か決定的に間違ってます？私は元ネタの話をしていたのですが。

いいえ違います。
１、2009念
２、日本で
３、ごくごく普通の良心的で誠実な異性愛者が、悪意なくついうっかり同性愛者に言ってしまいがちな質問の要素を抜き出し
４、主に単語のいれかえによって　パロディ化し
５、そのことによって良心的な誠実な異性愛者の悪意のない言動の中に潜んでいる、見えない異性愛主義をあぶりだそうとするものです。

この質問状についてのリンクなどを読んだことを簡単にまとめると
１、７０年代の
２、アメリカの
３、性的偏見に満ちた会話のステロタイプを抜き出し
４、主に単語の入れ替えによってパロディ化し
５、教室などでパロディであることの説明をした上でプリント教材として配布されたもの
　
こういうことでいいでしょうか。（間違いがないとして話しますね。）
この１～３については相手にこの情報を事前伝達すれば済む話だと思います。
４が先程書いた第一点目。
で、第二点目は５の「実際の使われ方」です。主に教室教材として使われたということですね。
これはある程度プラバシーが保たれる環境であって、今回のようなオープンな環境ではないと思います。
これもプライバシーへの配慮をと昨日既にお伝えして同意いただいていますので繰り返しですみません。。
　
でもウェブでのリスク回避は重要なことです。それがなかなか上手くコントロールできない人が居ることも。
で、私の回答についてはどうぞご自由に使ってください。ウェブ上に公開する以上そういう前提は共有しています。

ソレが本当だったら心理学や精神医学への偏見がまたムクムクと・・・（笑）
ただ、学問の考えってどうも中途半端に伝播してよく分からないまま流通しがちって気もしますね。自然主義的誤謬とかも結局はそういう話のような・・・。

追記ですが。
　　
「反転できていない」という意味がわからない。という意味ですが、私は（ある程度は）「反転できている」と思うのです。もしもあなたにとって「反転できていない」というのであれば、それは質問以外のところに原因があるように思うのです。（もちろん質問にも問題があるかもしれませんが）それは質問の意味の説明不足もあるかもしれません。でも、これだけ丁寧な質問をnodadaさんがしてくださった上で、それでも意味がわからないというのであれば、それはもはや理解力とか感受性の問題になってくるのではないかと疑ってしまいそうになります。
　
ですが、もしこれをご覧の方で(1)質問が「反転できていない」もしくは、(2)質問自体が無意味、もしくは(3)質問の問い方がダメだったと考える方は、逆にどういう質問にすれば、（普段人々が考えることが少ない異性愛特権に気づかせるという）質問自体の意図をもっとうまく伝えることができたとお考えか、教えていただけませんでしょうか。
　
「これこれこういう風に聞かれたら、私はもっと素直に、『ああ。同性愛者がさらされる理論って自分におきかえてみたら結構めちゃめちゃやん。大変やねんなあ』って思えたのに、こういう風に聞かれたからムカついた。みたいに。こういう質問内容だったらもっと分かりやすかった、とか。　

＞本当に気軽にハイクで遊ぶ感覚で不用意に答えてしまって、こんなシリアスな議論？に巻き込まれて当惑している、というとまどいや怒りはもっともなものかと思います。
　
その点は確かに反省したい部分はあります。事前にどういった議論として答えてほしいか、と言う点を説明しなければ意思疎通が出来ないものだと言うのは、本当に私の見通しの甘さを表すものでした。
・・・いえ、もちろん遊び心をもって答えてくれるのはいいと思うんですが（ユニークな切り替えしが時に大変な価値を持つことはよくある）、そこらへんで予想とは違う性質を持つ質問だったことで、混乱は実際ありましたしね。
ただ、仰るとおりこの質問自体が考えるべき問題を提示するものであることは、ある程度異性愛（もっと言えば「正しい異性愛」）社会の「当事者」として、最初の時点でより気づいてほしいところはありました。
その意味で、私はあの訳文・質問自体が有効であったと思うし（↓でも書いたけど正直そんな悪文じゃない）、多少解釈が別れるだろうけど、大体のニュアンスは伝わるものだったと思います。
また、それであっても、calibabyさんにはもっと違う路線でこの質問を使っていきたかったでしょうに、私がフリーライダーでこのように使ってしまったことは、大変申し訳ありませんでした。

ちょっと話がずれる上にうろ覚えですが、同性愛と同様、１８世紀中ごろの医学者ティソの言及以来、医学的に「病気」とみなされたオナニーに関して言うと、２０世紀初頭に、一般医学の領域では偏見が払拭された後でも精神医学（精神分析？）では「オナニーは病気」説が根強く残っていたそうです。心理学や精神医学は、実証的な検証が一般医学に比べて難しい分野だけに、そこに反映された世の中の偏見が払拭されるのも遅くなるのかもしれません。

ここら辺に関しては（私はあの文章をそれほど悪文とは思ってないのだけど）、後々の見直し作業でまた指摘させていただきますが、もちろん人の心理として質問の後半なんかに面食らう（戸惑う）気持ちは理解できますし、事前の説明不足という点は一般論として反省しております。
その意味で、不親切というか、ハイクの性質もありますが詳細エントリの提示が徹底出来てないゆえのハプニングもあっただろう、とは思ってます。そこらへんは自主的に司会･･･と言うのもハイクでおかしな話だけど、呼びかけ人として申し訳なかったのですが、やはりどうしてもここで見られた「怒り」や憤りとでも言うべきものは、それ自体が各回答者様自身で自問すべきものだとも思っています。
そこはまたのちほど触れるつもりです。
あー、あと、ソレとは別に、やはり「答え」の作業は重要で、呼びかけたこと自体は後悔してませんが、それでも質問自体の持つ暴力性（二項対立から零れ落ちるなど）を減らすために、最初から答えの作業＋「この12の質問のように質問されたら、あなたはどう感じますか？」という出発にすべきだったなぁと今更ながら反省。
ただ、今後にかかっているというか、正に今後が本番なんですよ。
おそらくusauraraさんは問題意識を共有なさってくれる方でしょうから、そこらへん私の問い直し作業を読んでくれたり、もし「まだ視点足りてないよー」と思う所があれば参加してほしいです。
というか、ちょっと問い直し作業に参加してもらうインセンティブを今からどうやって付与しようかと迷い中なので、ふるってご参加してほしいです。（まあ、もともとこのキーワードは私の物ではないので、ご自由に使ってほしいのですけれど）
もし「IDページでこんなのあったよー」とかもあれば、教えてほしいなーと思います。

「反転できていない」という意味がよくわからないのですが。パロディであるということがすぐに伝わらないという意味でしょうか。それは、質問の文章のせい「だけ」なんですか？ご自分の感受性や無自覚さのせい「も」あるのでは？と考えたりはしませんでしたか？
　
あとハイクで「緑のスターを進呈！」みたいなやり方で説明不足なまま回答を募ったことについてはnodadaさんの功罪はご本人が思われてるより大きいかもしれません。本当に気軽にハイクで遊ぶ感覚で不用意に答えてしまって、こんなシリアスな議論？に巻き込まれて当惑している、というとまどいや怒りはもっともなものかと思います。

＞必ずしもここで見られた「怒り」が、質問が反転出来ていないゆえ、とは思っていません。
　
はい、私も反転できていない悪文であるせい「だけ」だとは思っていません。そう単純じゃないと思います。
　
ただ、大きく見て欲しいのです。人が「聞きたいことがあるの。これがそうなんだけど」と質問状らしきものを
ある人に渡すとき、その態度が真摯であればあるほど質問状の中味の真摯さが問われてしまうということです。
つまりnodadaさんが大変誠実に問題をとりあげて話してきたからこそ、皆その中味が「？」であったために
内心戸惑い、よくわからない怒りが醸成されてしまったんじゃないかと思うわけです。
　
あの内容が全部失敗だと評価する必要はないと思うのですよ。（それはこれから検証なさればいいんじゃないでしょうか。）
ただ、大抵人は手渡された文書の意味を、読み下している際には一つ一つの文意を、そして最後には全文の「まとまり」でもって
文脈を探るものです。１２あるものの総体として「これは私に真面目に問いかけているのだろうか？」という疑問符が付くと、
質問者（nodadaさん）が真面目に見えるからこそ「ダブルバインド」をされて困惑するということです。

あ、ただ、必ずしもここで見られた「怒り」が、質問が反転出来ていないゆえ、とは思っていません。そこらへんはもうちょっと慎重に考えてみたいですね。

ああ、すみません。こちらこそ、時間がなくて全部読みきれていませんので、もう既にこの点については指摘の必要がなかったのかも知れません。とりあえず、真摯なお返事をいただきありがとうございました。今日はこれまでにします。また明日時間がとれれば、書ききれなかったことを追記しますね＾＾

ありがとうございます。もしかしたらどこかで書いた事の単なる繰り返しかもしれませんが、お返事を。
今回、一応私のエントリも載せていたとは言え、伝え、問い直すことを目的とするなら必要となる情報の徹底通知が不完全であったのは大変申し訳ありませんでした。
それも、私が予想していたよりもはるかに、ここまで質問が「パロディ・カウンターであること」が伝わりづらい事、その事実への認識が甘かったようです。（ほとんどが反射的に気づいてくれるだろう、と思っていたのが正直なところです）
もっとも、カウンターと気づず答えた回答も、私には興味深い回答だったのですが、それで満足して終わらせてはいけないことが、今更ながら痛感し、考え改めているところです。
それから、質問状自体が反転に成功していないかどうかは、正しく今後にかかっていますが、私自身問い直しの作業を続行する所存です。というのは、入れ違いましたが↓で書いたとおりです。
ということで、これについては、運用の指摘として、真摯に受け止めさせていただきます。

重要なご指摘ありがとうございます。ここでして良かった自信がありませんが、お返事をさせていただきます。　
　　
＞われわれは協力して、あのような発話の連鎖を断ち切らなければならないのです。われわれはそのためにどうすればいいのかということを今回のことを発端として考えはじめない限りは、永遠に、あのヘイトスピーチはどちらの側からも反復されつづけることになるでしょう。その反復は結局のところ、差別をますます深いものにしていくだけなのです。
　
大変重要なご指摘ありがとうございました。いくつか論点はありますが、全体の論旨である↑ついて。
今回、このような指摘は（ここでも紹介した）日本語版『異性愛特権』エントリについたブクマでも見られましたが、中には異性愛特権を享受できない異性愛者も当然いて、それを無視したあの質問は正しく暴力や取りこぼしだと再認識しました。
私はそれでもこの質問を投げかけました。投げかけてしまいました。
そこで、私はこの不完全且つ暴力的な質問をただ「反復」に終わらせないために、たとえばアイデンティティ形成の問題などに引き付けて「問い直し」ていき、改めて意義を見出そうと思ってます。
たとえば今日行った、１番目に関する言及がそれのつもりです。
繰り返しになりますが、私は、暴力的でありつつそれでも有効な問いだ、と認識するがゆえに、この質問に「答える」作業を皆様にけしかけました。そう、緑のスターを使って。
では、ヘイトスピーチであるものは、ヘイトスピーチでしかないのでしょうか？
あの質問が“暴力の裏返し”であることは、カウンターである限り疑いようがありません。そんな中で、質問をいかに本来必要な「気づき」にしていくか・・・ですが。それに対する私なりの答えですが・・・、
申し訳ないことに、既に投げかけた今の私には、今行ってる作業以外の手段を思いつきません。
そして、この質問の全てが必ずしもヘイトスピーチでなければならない、という見方で終わらせないように、なるべく多くの意義を持たせようと思っています。
　
それは、「反復」でもあります。ただ、「反復」させるだけでなく、本来の意味である偏向した思考をズラす「反覆」にしていきたい。そう思っています。
くしくも今回頂いた回答において、一部の回答者さまが偏った観念を軽々と否定出来たことからも分かるように、この「反復」は本来の意味と若干ではありますがズレる可能性を秘めています・・・。
とてもありがたいことに、たとえば異性愛者の皆様が「そんなもの“見せびらかせ”や“誘惑”ではない」と回答なさる事で、クィアが公然とカミングアウトしたり、肯定的情報を流したり、パートナーのいる人同士が手をつないだりすることが「誘惑ではない」と意味づけられました。
　
そのことの意味と意義をみんなに改めて知っていただき、尚且つ本来の質問の意味がいかに暴力であったかを気づいてほしい、とも思っています。（その手順がミステイクであったという批判は既にいくつか上がったところですね。すいませんでした）
　
実際、異性愛特権を享受する者にとって、「いいや、そんなことはない、その質問は間違っている」と答えることが比較的容易な質問もありますが、その意味で「同性愛という語を異性愛という語に置き換えただけのヘイトスピーチを、マイノリティがマジョリティに対して反復しているにすぎ」ない、とは言い切れない。・・・というのが私の認識です。
というか、「異性愛」を差別語のように扱っているにもかかわらず、結局そんなことは誰にも不可能という事実が重要だったと思います。（これは、一部の異性愛が異性愛の中で「クィア」な立場に置かれ、否定され続けてる事を否定しません）
　
（悲しい話ですが）「オカマ！」という言葉が持つ暴力性と、「ヘテロ！」という言葉が持つ暴力性は、どうしたって対等ではあり得ません。
ゆえに、語を入れ替えて「反復」することで、質問が持つ暴力性を多少なりともズラすことが可能となるのであり、そこにこそ希望があるように思います。
　
・・・もちろん、反復することでより強化された側面もありました。そこは省みるべきだし、そここそを「問い直し」ていくべきだと思っています（ソレを食い止める手法をとらなかったのは私の落ち度です）。
さて、「反復」が必ずしも差別の繰り返しにならないことを私は信じているのですが（なぜなら、問い返した時点で全く同じ反復などはありえない）、それは今後の対応次第です。投げかけた張本人として責任重大です。
ソレと同時に、この質問がいかに多様な、異性愛を含めた「クィア」とも言える誰かを排除してる構図であるか、正しく二項対立である１２質を借りて、考えていきたいと思います。

返信おそくなりすみません。ご理解いただき、ありがとうございます。
　
まず、私はもともとnodadaさんの主張自体には（天皇制とのかかわりについても）多分に共感を持っているということをお伝えしておきます。
その上で、今回のこの質問状については進め方・使い方に疑問があるのです。
　
第一に、質問状の中味がパロディであるために文意を読みにくく「質問」として質が悪すぎるものだということを
あらかじめ相手に伝えておかなければ、相手は何を求められているのかわからずに混乱してしまいます。
そして、その混乱を我慢してなんとか真面目に答えてみたところ「パロディでした」といわれれば怒るのは当然ではありませんか？
もしこの質問状が質問をきちんと反転させることに成功していれば、今起こっている回答者の怒りは質問者から見て期待通りだと評価してもいいと思います。（行為自体の無礼は措いて）
が、私はこの質問状は反転に成功していないし、文意文脈が読めない不出来なものに思います。
だから期待通りの怒りであるとか、想定範囲内とかいった「カウンターとしての成功」とは受け取るべきでないと思うのです。
まず、そのズレを認識していただけないことには回答者の多くは「はぁ？」と背を向けたままになるでしょう。
　
ひとまずここまで。

そういえば、家族制度、家族単位の社会とも関わってくる気がします。
現在の家族形態が一般となったのは、戦時中に国力増強のために国家がおしすすめたから、なんていってる人いましたけど、そこらへんどうなんでしょうねー。
ちなみに私は自分で作った『同性愛者に１０の質問』ですましくさった回答をしています、割と本気でｗ